🇬🇧 Супруге не удалось оспорить брачный договор об имуществе в Великобритании, заключенный под угрозой и с несоразмерностью. Почему? 📜 Определение ВС РФ № 33-КГ22-5-К3 от 27.09.2022 г. ⚖️ Фабула дела Тимохина А.А. обратилась в суд с иском к Тимохину А.В. о признании недействительным брачного договора. Основания: 1) Крайне неблагоприятное положение – супругу перешло в 10 раз больше имущества, чем ей 2) Супруг принудил ее к заключению брачного договора – угрожал инициировать судебный спор о расторжении брака, разделе имущества, об определении места жительства 2 несовершеннолетних детей с ним и о взыскании алиментов 3) Кроме того, после заключения брачного договора Тимохин А.В. избил ее и выгнал из принадлежащей ей квартиры, но в возбуждении уголовного дела было отказано 1️⃣ Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, так как истицей пропущен срок исковой давности, который начал течь с момента заключения брачного договора, так как: 1) О содержании условий Тимохина А.А. знала при его заключении, стороны были ознакомлены с составом имущества, перешедшего каждому из супругов в результате заключения сделки, а несоразмерность сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным 2) Сообщение о намерении инициировать судебное разбирательство являлось правомерным действием 3) Действия ответчика, на которые она ссылалась в качестве обстоятельств угрозы, были реализованы на момент заключения договора и не являлись длящимися 2️⃣ Апелляция оставила решение в силе. 3️⃣ Но Второй кассационный суд не согласился с тем, что срок исковой давности пропущен – он учел, что: 📎 Тимохин А.В. удерживает несовершеннолетних детей в Великобритании, а такие действия представляют собой угрозу и являются длящимися, не прекратившимися на момент рассмотрения спора. 📎 суды не исследовали состав и стоимость имущества, переданного каждой из сторон брачного договора, чем нарушили принцип соразмерности выделяемого каждому из супругов имущества В связи с чем дело было направлено им на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 🏛 Верховный Суд РФ вмешался, отменил определение кассации и оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции. Что отметил ВС РФ? 📍Тимохин А.В. не удерживает незаконно у себя несовершеннолетних детей сторон, а дети проживают с ним на основании судебных актов английского суда 📍Тимохина А.А. получила денежную компенсацию, квартиру и гараж в г. Санкт-Петербурге, квартиру в Лондоне, картины и другое имущество 📍заключению брачного договора предшествовали переговоры сторон и их представителей ‼️ Важный вывод Суда: «стоимость имущества, переданного каждому из супругов по брачному договору, при установленных судами обстоятельствах отсутствия крайне неблагоприятного положения истца с учетом количества и вида переданного истцу имущества по брачному договору не являлась обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора» #Шакина_по_делу