👩🏻‍⚖️ О как интересно. 16 июня коллегия Верховного суда России удовлетворила жалобу судьи Самарского областного суда Сергея Клюева и председателя Вадима Кудинова Согласно материалам дела Верховного суда, представители Фемиды обжаловали частное определение, которое им вынес 6 кассационный суд (Ефанов, привет) при рассмотрении административного дела о признании незаконным постановления Правительства Самарской области о реорганизации «Поволжского строительно-энергетического колледжа» Определением судьи Клюева от 7 июля 2022 года административный иск был оставлен без движения 12 июля 2022 года Вадим Кудинов направил губернатору Азарову письмо о рассмотрении вопроса о возможности, в связи с неудовлетворительным состоянием здания областного суда, выделения Самарскому областному суду здания, занимаемого «Поволжским строительно-энергетическим колледжем» на ул.Самарская, 205а После исправления ошибок, дело было принято к производству. Однако, по итогам предварительного судебного заседания 9 августа 2022 года был принят самоотвод всего состава Самарского областного суда. Дело было направлено в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении подсудности. Мол, так как Кудинов хотел бы занять здание ПСЭК, рассматривать дело нельзя, мало ли…ведь может возникнуть сомнение в объективности и беспристрастности судей Из 4 апелляции дело ушло в 6 кассацию. И 3 ноября 2022 года 6КС определил, что административное дело надо передавать в Ульяновский областной суд. При этом, кассация вынесла в отношении Клюева и Кудинова «частник» (какой по счету?) в связи с допущенными существенными нарушениями требований КАС РФ: ⏺️У судьи Клюева отсутствовал мотивированный самоотвод и иных судей области до начала рассмотрения дела по существу ⏺️Кудинов направил письмо губернатору, зная, что по зданию ПСЭК имеется спор, подсудный областному суду По итогу судьи обратились в Верховный суд с кассационной жалобой, с требованием отменить «частник» как незаконный «Доводы кассационный жалоб о незаконности частного определения по мотиву отсутствия правовых оснований для его вынесения заслуживают внимания», - определил Верховный суд 17 мая 2023 года. Так, изучив доводы жалобы и представленные материалы, ВС посчитал доводы жалобы Кудинова и Клюева обоснованными и удовлетворил их 👌 Возникает закономерный вопрос. «Частники» в адрес Кудинова от экс-председателя 6КС Александра Ефанова – это любовь или высокий «профессионализм» от человека, чью жалобу на лишение должности оставили без движения до 10 июля?) Кстати, по всей видимости, нарушение вполне "искусственное". Ефанов просто «забыл» приложить к жалобе определение ККС…🥲 Что-то мне подсказывает, что особых шансов в Верховном у Ефанова нет. Но поглядим)