Я как раз сегодня думал об истории и историках в целом. Думаю, мы все согласны с тем, что историки лгут. Вопрос в том, почему? Одна теория состоит в том, что все они лжецы, но я так не думаю во всех или даже в большинстве случаев. Когда я изучал историю в университете, у меня было много друзей, которые были профессорами истории, и по большей части они были хорошими и честными людьми. Многие из них были полностью потеряны в своей сфере деятельности, например; «уголовный кодекс франков 8 века» или «римская Британия 3 века». Я не думаю, что кто-то из этих парней собирался намеренно лгать публике. Вместо этого кажется, что существуют невидимые границы, установленные несколькими историками-догматиками. Это ребята, которые затем формируют «приемлемые» темы, о которых другие историки могут писать или исследовать. Эти несколько парней подобны краеугольным камням, скрепляющим всю конструкцию. Например, если один из них пишет: «Римляне прибыли в Британию в первом веке нашей эры». - все остальные историки могут спорить, в каком именно году прибыли римляне или на скольких кораблях была первая экспедиция, где высадилась экспедиция или кто первым задумал отправиться в Британию. Но никто не скажет: «На самом деле римляне не приходили в Британию, потому что Римской империи никогда не существовало». Конечно, любой может написать или исследовать что угодно, но делать это вне рамок «приемлемого» просто не будет считаться интересным в академическом мире. Работы этих людей будут проигнорированы, и им будет рекомендовано не заниматься такими тезисами. В университете, когда кто-то получает степень магистра и доктора, ему нужно написать диссертацию. Пока они это делают, каждому из этих будущих профессоров назначается научный руководитель, который сам является доктором наук и помогает им выбирать и работать над этим проектом. В любом случае - куда я со всем этим клоню. Чтобы оспорить официальную историческую версию, не нужно доказывать, что каждый профессор ошибается. Вместо этого, чтобы определить только тех парней, которые являются «краеугольными камнями», парней, которые сформировали границы приемлемого. Это будут авторы «первоисточника». Исторический термин — «первоисточник» — не означает источник из определенного периода времени, когда произошло событие. Вместо этого это означает источник, который «наиболее близок к событию», поэтому, если что-то произошло в 15 веке, но единственная сохранившаяся копия, описывающая событие, относится к 18 веку, то историки считают ее «первоисточником».