​«Чистая правда, кризис жанра. А вот тетка полоумная позавчера про Барби высказалась – ведь её никто же за язык не тянул, и она не обязана публично про скрепы городить? Вот те, кто мог бы промолчать, но всё равно откровенную ахинею несёт – их чем объяснить? Или там разнарядка есть: ну, скажем, одно громкое высказывание на фракцию в неделю?» Вы уже, конечно, слышали про то, что Захарова сказала африканцам? Если нет, то насладитесь: «Мы сражаемся, вы разве не видите, что наши ребята отдают свои жизни, не просто выступают, не просто говорят, а жизнями своими отстаивают право не только африканского континента, а всех людей на нашей планете быть свободными!» То есть, Россия с Украиной за свободу Африки бьётся. Та, видимо, собиралась её завоевать… По поводу сказанного, конечно, можно повозмущаться: дескать ни стыда, ни совести, врут как сивые мерины. Я предлагаю посмотреть на проблему немного под другим углом. Стали бы они говорить очевидную чушь, если бы у них были аргументы, выглядящие более-менее респектабельно? Конечно, не стали бы. Если бы у них было в запасе что-то умное и этого умного бы хватало, то не сомневайтесь, что они бы именно это умное и использовали. Ахинея, которую они несут, в первую очередь демонстрирует кризис их объяснительной модели. Они судорожно ищут новые аргументы, потому что старые не работают. Их беда в том, что новые объяснения могут быть, естественно, только более низкого качества. Это ведь как работает? Сначала выбирают всё самое достоверное, а затем - за неимением ничего лучшего - начинают постепенно подгребать все менее и менее правдоподобное. В общем, догорела свечка до полочки. Аббас Галлямов