Обложка канала

ВЧК-ОГПУ

192490 @vchkogpu

Последние новости о тайнах чиновников, олигархов и гангстеров. Документально.

ВЧК-ОГПУ

3 года назад
Открыть в
Градус скандальности нестандартного судебного дела между производителем пива АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» (AB InBev Efes) и дистрибьютором «Пальмира» повысился до максимума. На этот раз Пальмира привлекла на кассацию скандальную экс-судью Ирину Бжезовскую, которая к тому же выступила от лица подозрительной строительной компании «Самолет Телеком». Эта фирма, абсолютно не связанная с процессом, в ночь перед заседанием вдруг решила обжаловать акты по делу и суд был вынужден отложить рассмотрение. Такая схема срыва заседания стара как мир и примитивна, её единственная цель - затянуть процесс и попробовать отменить решение по надуманным формальным основаниям. Интересно еще то, что госпожа Бжезовская раньше сама работала судьей в Нижнем Новгороде, но лишилась места из-за некрасивой истории с поножовщиной — пырнула гражданского мужа. И ее роль в судебном процессе понятна: она должна выстроить мутные схемы по затягиванию сроков, как человек, знакомый с «внутрянкой». Действия Пальмиры как истца вполне очевидны - использовать любые схемы, чтобы взыскать около млрд рублей, не имея на это никаких законных оснований. И если Пальмира своего добьется, то изменится многолетняя схема работы рынка. Возникнет опасный прецедент, который позволит любому дистрибьютору сутяжничать в судах и вымогать у производителей деньги за собственные коммерческие риски. Сейчас заседание назначено на 14 марта, но кто знает, что еще придумает Пальмира, чтобы незаконно обогатиться. В любом случае подачу жалобы сторонней компанией накануне заседания добросовестной не назовешь.
ВЧК-ОГПУ

Скандальное судебное дело ООО «Пальмира Волга» против производителя пива АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» (AB InBev Efes) может поставить на кон карьеру очередного судьи. Компания «Пальмира» после неудачной попытки выиграть судебную тяжбу в апелляции, теперь пытается обжаловать эти решения в кассации. Суть дела очень простая. «Пальмира» пыталась взыскать с производителя более 730 млн рублей стимулирующих выплат и скидок, которые она якобы потратила на продвижение товара. Правда, это желание прямо противоречит ФЗ «О торговле», который устанавливает порог таких скидок в 5% от объема. Более того, как комментировали эксперты, в случае победы Пальмиры любой дистрибьютор, ссылаясь на решение суда, мог бы взыскать с поставщика все свои затраты (которые в полной мере являются коммерческим риском именно дистрибьютора). Несмотря на отказ в двух инстанциях, «Пальмира» не остановилась, чтобы спастись от нависшего банкротства, в кассации в качестве юридических партнеров по сопровождению дела ими были привлечены волгоградские решалы. …

Telegram