О морально-этических дилеммах, детских мучениях, и тех, кто не может покинуть Омелас В 1973 году американский автор-фантаст Урсула ле Гуин пишет рассказ, который становится культовым в определенных кругах — без него теперь не обходятся лекции по философии морали в университетах по всему миру. Рассказ называется “Те, кто покидает Омелас”, и если вы его не читали — оставлю ссылочку внизу. Суть его вот в чем: есть утопический город Омелас, над которым всегда светит солнце и жители его не знают бед. Полная идиллия. На улицах всегда праздник, жители ни в чем не нуждаются. Но все это возможно лишь благодаря одному условию: где-то в подземелье заточен несчастный слабоумный ребенок, которого содержат в ужасных условиях. Он должен оставаться там: его мучения — по какому-то странному, ужасному договору, — залог процветания города. С ним нельзя разговаривать, но на него можно посмотреть. Когда молодые горожане достигают совершеннолетия, им раскрывают правду об их благополучии. От них ничего не зависит — и они участся продолжать жить с этим знанием, учатся получать от жизни счастье — ведь в этом и есть смысл жизни, а бедному ребенку все равно уже ничем не помочь! И лишь немногие молча собираются и покидают Омелас. В рассказе поднимается несколько моральных и философских вопросов, но сейчас не об этом. Сейчас я бы хотел сказать, что, несмотря ни на что, мне кажется, что у автора — несомненно, талантливого писателя, — оказалась довольно ограниченная фантазия. Ведь все могло быть намного сложнее! Представьте, например, что половина жителей Омеласа там не родились — им пришлось туда приехать, потому что на их родине было просто невыносимо жить. А еще четверть там родилась потому, что их родителей туда отправили насильно — когда-то на территории Омеласа был большой трудовой лагерь. Еще немного усложним: в оригинале мучениям подвергается один слабоумный ребенок, а мы представим, что регулярно, без суда и следствия, в дома случайно выбранных жителей города в пять утра врываются специальные службы, и забирают и детей, и матерей, и отцов семейств, и стариков — кого когда. И обрекают их на мучения вместе с тем самым несчастным ребенком. Но добавим еще одно условие: мучение всех этих людей является залогом счастья не всех остальных жителей города, а только некоторых из них. Маленькой горстки людей. Остальные либо живут в постоянном страхе, либо стараются об этом не думать, чтобы не сойти с ума. И самое, самое главное! Представим, что покинуть Омелас не так-то просто. Даже если вас выпустили, вас никто и нигде не ждет — более того, к бывшим омеловцам относятся с презрением и неприкрытой враждебностью, и традиционные правила гостеприимства на них не распространяются. Жители других городов не вникают в тонкости проблематики Омеласа, и считают, что все горожане виноваты в судьбе тех, кого бросают в застенки и обрекают на мучения. А потому тем, кто бежит из Омеласа, никто не протянет руку помощи, более того, они должны быть готовы к изгнанию, издевательствам, а то и физическим притеснениям. Но есть еще одна причина, по которой многие не могут покинуть Омелас: друзья и родственники, которых уже схватили и бросили в подземелье. Имеет ли значение поиск вселенской справедливости, если ради него человек готов оставить своих самых близких, закрыв глаза на их мучения и не сделав все возможное и невозможное, чтобы им помочь? Вот поэтому я и считаю, что Урсула ле Гуин не очень-то и напрягала свою фантазию, ведь все могло бы быть намного хуже, чем в ее рассказе. К счастью, все это лишь игры нашего воображения — ведь если бы такое происходило на самом деле, сложно даже представить, какой бы в мире воцарился хаос, не правда ли? http://telegra.ph/Te-kto-pokidayut-Omelas-07-04