Основная польза супервизии зачастую - стабилизировать самого психотерапевта. Ну и заодно дать ему взгляд со стороны на пару пациент-психотерапевт. Я не могу никак нарадоваться, как мне повезло в профессии с супервизорами. Каждый раз я, судя по всему, выбирал очень классного профессионала, у которого было, чему поучиться (собственно, этот процесс продолжается, и очень даже). Огромная часть того, что я вообще умею в своей профессии, досталась мне от супервизоров, это второй по значимости фактор формирования специалиста для меня после личного анализа. Сейчас я работаю с двумя супервизорами, одна из них даёт мне Штерновско-Спотницевский взгляд на работу с пациентом, а вторая более классически-психоаналитический, это довольно разные системы, которые бывает непросто сочетать, но вместе они дают очень объёмное видение. Частота супервизий у меня примерно полтора раза в неделю, и это индивидуальные супервизии. Я раньше пробовал и групповые, и ещё не раз, думаю, попробую, но пока мне более ценно разбирать вдумчиво с глазу на глаз каждый из моих кейсов примерно раз в 4 месяца каждый. Я стараюсь, чтобы не было таких пациентов, которые вообще не появляются в супервизии, но однозначно есть те, кто появляются там чаще других, это значит, что мне сложнее работать с ними. При этом, конечно, чем сложнее работа с пациентом, тем более получаю от нее я, как специалист. Были случаи, когда я супервизировал буквально каждую вторую сессию с одним и тем же пациентом, и это было очень важно и нужно, чтобы разобраться, в том числе, и в себе. Как у вас с супервизорами, есть чем поделиться?