Пока не затерлось, хочу сделать небольшой комментарий к очередным «Пастуховским четвергам» с Алексеем Венедиктовым на «Живом гвозде». Неожиданно обнаружил, что мимо меня прошла целая буря в стакане нарративов: битва сторонников репараций со сторонниками компенсаций. Я сходу не совсем понял, где тут собака порылась и почему такой накал страстей. Теперь, остынувшим умом, разубеждаюсь я во всем, в том числе и в пользе принципиальных споров о бессмысленном. И компенсации, и репарации, – об одном и том же: о том, что проигрвшая сторона платит победителю. Кстати, не всегда агрессор проигрывает и отдает, а жертва - выигрывает и получает. Хотелось бы, но бывает по-разному. Тогда это называется «дань» – еще один полезный термин. Разница в репарациях и компенсациях трудноуловимая, но есть. Она в том, как вовлечена в процесс определения выплат проигравшая сторона. Если у нее есть право голоса и это выглядит как договорный процесс, то это скорее компенсации. Если у нее нет права голоса и о сумме договариваются между собой только победители, то это скорее репарации. Второе возможно при полной и абсолютно бескомпромиссной победе – безусловной капитуляции. То есть, если это как Россия в 1905-м, то скорее компенсации, а если как Германия в 1945-м, то скорее репарации. В целом ничего сложного, но непонятно, почему об этом надо так рьяно спорить сейчас. Вот будет безоговорочная капитуляция, тогда и тема будет актуальной. А пока сам этот спор и есть часть компенсации – психологической. Но это уже о другом, о чем в эфире речь не шла. www.youtube.com/live/LM…gm-_74Pg