В комментариях меня просят высказаться по поводу поста Бориса, в котором он фиксирует различие между «поддержкой» (войны) и «согласием» (на войну) и делает вывод, что «согласие», в отличие от «поддержки», является гораздо более тонким льдом, который может не выдержать «оттепели». В самом общем виде мысль состоит в том, что при монополии на распространение информации правительство способно отключать волю к критическому ее восприятию, причем как в позитивную, так и в негативную стороны. В результате власть производит «согласие» в чистом виде – готовность населения поддерживать любое свое решение вне зависимости от его содержания и даже тогда, когда это решение противоречит всем предыдущим. Условно говоря, скажет Путин, что надо воевать с нацистами, – все поддержат. Скажет, что надо мириться с нацистами, – поддержат еще быстрее. Смысл требования -  ничто, источник -  все. Эту штуку я инстинктивно прочувствовал эмпирически в 2014 году сразу  после Крыма и описал в статье на BBC Russia «Синдром отключенного сознания» (на всякий случай можно прочесть в приложении к посту). Может ли это как-то способствовать  краху режима? Сомневаюсь, ведь согласие в промышленных масштабах будет производиться им до самой последней минуты его существования. А вот после краха режима различие между поддержкой войны и ее имитацией в формате согласия будет иметь принципиальное значение. Переосмысление войны и всего связанного с ней идеологического комплекса будет происходить быстро и массово.   www.google.com/amp/s/w…ness.amp