Интервью В. Зеленского «Уолл-стрит джорнэл»: настороженность деловых кругов Запада. Сразу хочу отметить, что выступление президента Зеленского на сессии Wall Street Journal CEO Council Summit произвело хорошее впечатление. Президент был логичен, вполне ясен в месседжах, выдержан в аргументации, в меру гуманистичен и, что немаловажно, не «растекался мыслею по древу», как нередко бывало в прошлом. Рост Зеленского, как политика, является очевидным. Очень надеюсь, что весьма слабый синхронный перевод на английский не снизил эффект и понимание ответов Президента Украины аудиторией по ту сторону экрана. Данное интервью, среди прочих недавних выступлений, было интересно, по крайней мере, двумя аспектами. Первый аспект – это проявившаяся реакция влиятельных бизнес-кругов Запада на перспективы войны и победы, а второй – это формулирование Президентом Украины содержания Победы, а также этапов её достижения. Начнём по порядку. Ощущение неотвратимости победы Украины, родившееся более полутора месяцев назад (что для мировой истории является беспрецедентно стремительным результатом), на сегодняшний день овладело, как мировой общественностью, так и влиятельными кругами в политике и экономике стран антипутинской коалиции. Уже в апреле в публичном пространстве не только экспертное сообщество, но и политические лидеры и бизнесмены начали рисовать силуэт послевоенного мира. Тогда же в повестку дня вошел и вопрос о содержании Победы. Главного редактора «Уолл-стрит джорнэл» Мэтта Мюррея этот вопрос интересовал не меньше нас и, как мне представляется, имел особое преломление. По крайней мере, если судить по тому, что четверть времени интервью было посвящено именно этому. Сначала Мюррей поинтересовался, как Зеленский понимает победу в широком смысле, и как его видение победы менялось с течением времени. А после этого задал два уточняющих вопроса. Один из которых явно отражал обеспокоенность определенных кругов Запада возможностью «чрезмерной» эскалации и затягивания войны во имя деоккупации Крыма. А второй очевидно зондировал возможность территориального компромисса со стороны Украины ради достижения скорейшего перемирия. Надо понимать, что скорее всего эти вопросы главный редактор WSJ задавал не от себя лично, но от лица влиятельного бизнес-сообщества, которое объединено в CEO Council WSJ, одного из самых влиятельных деловых изданий мира. И это сообщество явно не спешило «задрав штаны бежать» за Борисом Джонсоном в стремлении нанести окончательное и катастрофическое поражение Путину и РФ. Для многих западных корпораций война уже обернулась многомиллиардными убытками от принятых санкций и остановки операций в России при реальной перспективе потери этого рынка в будущем. Не сомневаюсь, что многие представители мирового бизнеса могли задавать себе следующие вопросы: - а стоит ли восстановление территориальной целостности далеко не самой важной страны Европы таких убытков, пробоя логистических цепочек, дефицита сырья и ряда значимых комплектующих, а также негативной реакции акционеров; - не приведет ли это к «расползанию» войны по Европейскому континенту, что спровоцирует начало рецессии, которая (вместо ожидавшегося экономического подъема после выхода из пандемии) и так уже маячит на горизонте по обе стороны Атлантики; - и в конце концов, почему бы не предотвратить неприятное развитие событий неким временным (а желательно постоянным) перемирием, «скормив» Путину часть дополнительных украинских территорий - ну, раз уж он так уперся. Эти вопросы, несомненно, актуализировались после призывов Президента Украины к участникам CEO Council WSJ еще больше изолировать Россию и перестать финансировать (хоть и косвенно) её агрессию против Украины. Значимость именно этой проблематики была особенно заметна на фоне отсутствия уточняющей реакции аудитории на предложения президента Зеленского о локализации иностранного бизнеса в Украине вместо России и описание перспектив участия в восстановлении страны.