Обложка канала

Эшер II

10985 @usher2

Канал "Неугомонного Фила" о блокировках

Эшер II

3 года назад
Открыть в
‼️ Я был не совсем прав, ошибся и немного ввёл в заблуждение всех. Там всё ещё интереснее с этими блокировками сайтов иноагентов. 👉 Я уже упоминал № 255-ФЗ от 14.07.2022 «об иноагентах» (на него ссылается сайт Роскомнадзора). Собственно там я пропустил важное. Там есть статья 12 об ответственности иноагентов. И там пункт, где Минюст в случае "таких-то и иных нарушениях" просто шлёт указание "заблокировать" в Роскомнадзор (ну вот такие там формулировки): www.consultant.ru/documen…4cc44cec ☝️ Забавно, что в той же статье 12 есть ссылка на Порядок такого ограничения, который устанавливается отдельным Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 № 990: www.consultant.ru/documen…2988c100 И там внезапно всплывает постановление об административном правонарушении. 🙀 Получается, что Минюст в своём праве, а ты, Фил, лох? Да. Если конечно вы купили диплом юриста на том же рынке, где и рыбу, которую вы в Конституцию тут же и завернули. Проблема в том, что информация может быть ограничена (отделяйте от "запрещена") только положениями закона «о запрете защите информации». Т.е. это "клинч" законов (тут большой текст про качество нормотворчества). Который несомненно разрешается в пользу ресурсов — указание некому исполнить. Напомню, госорганы руководствуются в своей деятельности Положениями о соответствующих госорганах, законами и нормативной правовой базой, а не хотелками и принципом "ну это же очевидно". В № 149-ФЗ от 27.07.2006 «о запрете защите информации» в статье 15.9 говорится об постановлении об административном правонарушении: www.consultant.ru/documen…9cc259b2 ☝️ А почему бы Минюсту и не выписать такое постановление? Потому что нарушения порядка деятельности иноагента, это статья КоАП РФ 19.34: www.consultant.ru/documen…b8785f2a Согласно статьям 23.* КоАП РФ рассматривать (не протокол составлять) такие административные дела могут только районные суды (час КоАП перекапывал). 🤷‍♂️ Меня кстати мучает вопрос. А нет ли в этом правовом нигилизме умысла? В чём проблема сделать нормальное постановление? Публично продемонстрировать, что в закон рыбу заворачивали? А зачем?