Верховный суд опубликовал обзор практики по «коронавирусным вопросам».
Оперативно набросала для вас выжимку из гражданско-правовых, процессуальных и банкротных аспектов этого обзора. Пока читайте, а я пойду изучать вторую его часть - про уголовные дела и административные правонарушения.

Итак, краткое содержание обзора по пунктам:

1. Суд сам решает, откладывать ли ему рассмотрение дела или приостанавливать производство. Можно рассматривать дела в порядке упрощенного и приказного производства, а также дела, по которым все участники просили о рассмотрении в их отсутствие.

2. Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки. Конец срока не переносится на «ближайший рабочий» после «недонерабочих». Если у вас истекают сроки - подавайте иски и жалобы сейчас по почте или через кадарбитр, не ждите!

3. А вот сроки рассмотрения дел и сроки отложений суд для себя продляет как хочет.

4. Сроки для участников процессов текут, но если их пропустили из-за ограничительных мер, то потом суд их восстановит. Так что если не подали жалобу вовремя - подавайте ее сразу с ходатайством о восстановлении срока.

5. Нерабочие дни не влияют не только на течение процессуальных сроков, но и на течение сроков для исполнения обязательств (в т.ч. договорных). По общему правилу все всё должны поставлять/выполнять/оплачивать вовремя. Иначе придется нести ответственность (в т.ч. платить штрафы и неустойки).
Исключения - для тех, у кого сработал форс-мажор. Они штрафов и неустоек не платят, но должны все сделать после прекращения форс-мажора (отмены ограничительных мер). Если, конечно, кредитор к тому времени не откажется от договора.

6. Ограничительные меры по общему правилу не приостанавливают исковую давность. Исковую давность приостанавливают «обстоятельства непреодолимой силы». Имели место в конкретном случае такие обстоятельства или нет каждый раз будет решать суд.
Гражданам в отличие от организаций чуть проще - им пропущенную исковую давность суд сможет восстанавливать.

7. Вирус и ограничительные меры не являются форс-мажором по умолчанию для всех. Надо смотреть, как это влияло на конкретного должника и насколько добросовестно вел себя этот должник. Ну и про причинную связь между «обстоятельствами» и «неисполнением» надо доказывать.
ШОК-СЕНСАЦИЯ: впервые ВС готов признать уважительной причиной неисполнения обязательств нехватку денег, но только если такая нехватка вызвана запретом или ограничением для конкретного вида деятельности. У ресторанов и фитнес-клубов появилась надежда!

8. Про возможность изменения и расторжения договора в судебном порядке ВС не пишет ничего конкретного. Но непрозрачно намекает, что:
- на изменение договора (в отличие от его расторжения) суд может идти только в супер-исключительных случаях;
- надо всегда смотреть специальные нормы для конкретных договорных типов.

9. Если должник включен в перечень лиц, в отношении которых установлен мораторий на банкротство, то суд заявления о банкротстве таких должников просто молча возвращает. Когда и почему возникла задолженность - не важно.

10. Исполлисты на таких неприкасаемых должников выдавать можно, аресты их имущества сохраняются, а вот непосредственно деньги с них списывать приставы не могут.

11. Вопрос по восстановлению сроков для кредиторов в делах о банкротстве будет решаться индивидуально.

#коронаправо #комудолженвсемпрощаю