Я сегодня (уже вчера) видела скриншоты из твиттера с некоторыми высказываниями кое-кого из эмигрантской тусовки. И только сейчас дошло, что именно значат слова, если немного переформулировать. С их точки зрения получается, что какие-то люди, пришедшие послушать выступление военкора, либо присутствующие по каким-то иным причинам в одном помещении с ним (официанты? уборщики? журналисты? итд) - лишь по той причине, что они находятся в этом месте и на таком мероприятии - автоматически могут считаться... кем? комбатантами? военными целями? преступниками? просто злодеями?. По той причине, что они находились в этом месте они мол являются соучастниками, а то и непосредственными виновниками... других событий. Возможно, вина кого-то из них максимум состоит в том, что, он слушал неправильных людей и, возможно, думал неправильные мысли (мыслепреступление?), но больше не делал вообще ничего - и это уже достаточная вина (чтобы что?). Презумпция невиновности тут не работает и никаких случайных людей, которые ничего не сделали, в таком месте оказаться якобы не могло. Либо же этих людей не должно быть жалко по той причине, что есть многие другие ни в чем не повинные люди, которые погибли или пострадали (и продолжают погибать) ни за что. Вот так сдвинулись моральные камертоны. Кстати, давно и часто слышу логику уровня - "если в месте А тогда-то погибли невинные люди, значит справедливо, что в месте Б погибнут другие случайные люди". От разных сторон это слышала (это важно), в разных контекстах. Как будто гибель или страдания одних пострадавших людей может оправдывать гибель других. В "сопутствующих потерях", "ничего личного", может оказаться любой - и кто-то это еще и ухитрится оправдать.