Запретить, наказать Одна из болезней нашего политического режима - это вера в то, что чтобы всё было хорошо, надо как можно больше всего запретить, и наказать всех причастных. А степень угрозы от того, что пытаются запретить, кажется, во многом зависит от личных фобий и убеждений того, кто этот запрет инициирует. Достаточно ведь верить, что явление X - вредное или опасное. Например, очень охотно запрещают и наказывают организаторов чего-то хоть отдаленно напоминающего секты. Секты - это ведь вредно и опасно, правда? Исповедовать можно только государственно одобряемую религию по одобряемым государством канонам и под руководством тех священнослужителей, которым доверяет государство. Один раз даже пытались запретить книгу "Бхагавад Гита" из-за любви к ней со стороны кришнаитов - и тогда общественный резонанс, в том числе протест со стороны Индии помог предотвратить этот запрет (ну, всё равно что признать экстремистским, к примеру, Слово о полку Игореве или любой другой древний эпос). Паранойя растёт, и если послушать законодательные инициативы, то опасность сейчас видят буквально во всём и стараются от этих опасностей защищаться надежным как швейцарские часы планом - запретить, наказать! То русскому языку угрожают заимствованные слова (над этим трендом еще Пушкин стебался в Евгении Онегине), то какая-то пропаганда каких-то там не семейных ценностей ужас как всем угрожает, то еще что-то - тревоги и страхи можно бесконечно копить. Но главное - это иллюзия, что бесконечно запреты и наказания - это эффективная управленческая стратегия, что система каким-то образом начинает лучше функционировать с ними. Тогда как всё, скорее всего, наоборот - на КПД системы такие изменения не воздействуют никак, а если и воздействуют - то в худшую сторону. Тут должны быть шутки про "запретить срать". Но вообще я хотела не про политику пост, а про обычных граждан. Так вот - проблема еще и в том, что и простые граждане зачастую почему-то верят в магическую силу запретов. И очень часто можно слышать высказывания в духе - а запретите то, а запретите это. И вон то тоже - оно опасное. И люди, которые себя причисляют к либералам, тоже часто призывают что-то запретить - ну что-то, что их взглядам противоречит, разумеется. Наказать тоже простые граждане мечтают всех подряд. Когда pussy riot посадили в тюрьму, куча людей в интернете (если это не боты, тут не угадаешь) рвали и метали и очень радовались, что молодые девушки будут сидеть в тюрьме - ведь они "шалавы" и еще что-то такое. Как будто наказывать можно просто за то, что человек неправильно живет на твой взгляд или за то, что человек "шалава". Когда подросток демонстрирует некое неподобающее, пусть даже оскорбительное поведение публично - его тоже призывают в комментариях отправить на нары, да подольше. Представления о законности как будто отсутствуют, и как будто людей можно просто наказывать за то, что "они плохо себя ведут" или оскорбляют чьи-то там чувства. Да камон, окститесь, есть конкретные преступления и конкретные статьи. Если речь идет о мелком хулиганстве и нарушении общественного порядка - за это есть нестрогии наказания, часто административка. И никаких сроков за такую хуйню давать не должны. Вот статью об экстремизме очень критикуют за то, что под неё можно подвести кого угодно - ну попробуй проведи грань между экстремистским и не экстремистским высказыванием. Тем не менее, эта статья в то же время является "народной" - её принципы многим нравятся. Одни деятели предлагают какую-то феминистку наказать за сексистское мужененавистническое высказывание (наказать! не подвергнуть неодобрению, а прям судить), другие обещают в светлом будущем наказать каких-то ура-патриотов за выражение своего мнения. Неправильные мнения должны быть наказуемыми? Мыслепреступление?