Что меня давно раздражает, так это патерналистские поползновения нашей власти. Очень часто у какого-либо чиновника проскальзывают мысли о "воспитании" населения. То есть чиновник ставит себя как представителя власти в положение взрослого, как бы родителя, а граждан страны - в положение детей неразумных, которых надо воспитывать, "прививать" им культуру, заботиться об их нравственных ценностях и защищать от "неправильного" контента, который помешает "воспитанию". И тут неизбежно возникают ситуации, когда по факту менее образованные (а иногда и откровенно невежественные) люди "воспитывают" и "образовывают" более образованных. Например, когда историку, который 15 лет своей жизни провёл по библиотекам и архивам и собаку съел в своей области знаний - вот ему какой-нибудь чиновник начинает диктовать, как правильно трактовать историю, а как неправильно. Иногда историки даже под суд попадают за "неправильные" трактовки. Про "скрепы" и прочую шелуху и вовсе говорить не хочется, так как никто даже и объяснить толком не смог, что они вообще подразумевают под этими симулякрами - "духовность", "скрепы", бла бла бла. Из наблюдений - речь идет о выборе в пользу консерватизма и даже реакционизма, да и в общем-то к тотальной нетерпимости к "чрезмерным" личным свободам - вроде свободы выбирать себе сексуального партнера как-то иначе, чем это принято, условно говоря, в православии. Ну это всё ладно, чиновники часто далеко не олимпы образования и тем более не образцы нравственной чистоты, поэтому и все разговоры о нравственности из их уст звучат как откровенное ханжество, коим они и являются. Но у патернализма есть и другая сторона. Это когда граждане сами с готовностью воспринимают себя как детей неразумных, а власть имеющих - как мудрых родителей. И это встречается даже среди образованных и мыслящих людей. Мол "им там наверху виднее", "ну раз так сделали, значит у них там есть причины", "там же не дураки работают". С точки зрения демократических ценностей такое безграничное доверие к власти - нонсенс. Ведь задача любого политика - убеждать граждан, что он делает что-то полезное и служит интересам этих самых граждан. А просто верить, что политики святые, умнейшие и вообще непогрешимые люди, которые никогда не творят хуйню и не ошибаются - это простота хуже воровства. Как раз-таки задача гражданского общества - внимательно следить за политиками, сомневаться, задавать вопросы и требовать объяснений, а если объяснения не удовлетворительны, то политик утрачивает доверие электората и, как правило, покидает свой пост. По сути это граждане воспитывают своих политиков и следят за их нравственностью, а не наоборот - власть пытается следить за нравственностью граждан. И так и должно быть.