Интересное дело и для сферы туризма (по аналогии, хотя в данном случае речь идет о товаре, а не услугах). Случаи, когда туроператор сначала подтверждает тур по очень низкой цене, а потом отказывает в бронировании «из-за технической ошибки» не редкие. А Вы сталкивались с таким? 📃 ВС поддержал потребителей, купивших товар по ошибочным сверхнизким ценам Верховный суд РФ рассмотрел два примечательных гражданских дела, о том как покупатели смогли приобрести в крупных интернет-магазинах товары по ошибочным ценам — в десятки, а то и сотни раз меньше среднерыночных. Продавцы под различными предлогами в судах добились расторжения таких договоров. Однако ВС встал на сторону потребителей, указав, что они имеют право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе. «Сеть Связной» и телевизор В феврале 2021 года житель Уфы Азат Вахитов обнаружил, что в интернет-магазине ООО «Сеть Связной» продается телевизор LG 43UN 81006 за невероятно низкую цену — всего 480 рублей, что примерно в 80 раз дешевле, чем в других магазинах. Мужчина оплатил товар на сайте и стал дожидаться доставки. Однако в назначенный день представители магазина сообщили, то такого телевизора нет в наличии, расторгли договор и вернули деньги. В декабре того же года Вахитов подал иск в Советский суд Уфы с требованием обязать «Сеть Связной» передать ему телевизор. Это требование было удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушил обязанность по передаче товара в предусмотренный срок и к тому же не имел право на односторонний отказ от исполнения договора. Это решение не устояло в вышестоящих инстанциях. Апелляционный суд, отказывая в иске, указал, что по условиям публичной оферты, размещенной на сайте интернет-магазина, продавец имел право отменить заказ в случае отсутствия товара на складе. Кассационная инстанция согласилась с таким доводом. ВС отменил все постановления по делу. В частности, судебная коллегия по гражданским делам (СКГД) отметила, что предложение на сайте о продаже телевизора LG содержало все существенные условия договора — подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой. Вахитов оформил заказ и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, То есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю. По мнению ВС, доводы ответчика об отсутствии в наличии телевизора объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора, а сведений о снятии таких телевизоров с производства материалы дела не содержат. Кроме того, СКГД отклонила вывод апелляции о том, что публичной офертой предусмотрено право на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения. — Данное условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара, — указал ВС. Дело Вахитова направлено на пересмотр в апелляционную инстанцию.