Обложка канала

Цельный Взор

12036 @tselnozor

Маркеры событий происходящих в данный момент — политика, эзотерика, экономика, теория заговоров, юмор...

Цельный Взор

3 года назад
Открыть в
Странная логика мультфильма. 1. Второй главный герой – мальчик Том. Он любит родителей, и они его тоже. Правда любовь эта основана на том, что родители развлекают мальчика и потакают его желаниям. Следуя логике мультфильма, мальчик тоже продукт корпорации и случайным образом попал в эту семью. Это естественное умозаключение никак не рассматривается, но напрашивается само собой. Получается, что и Тома можно изъять, одурманив... как их назвать… приемных родителей? Но мире мультфильма слово «родители» вообще не уместно. Ведь люди – производятся на фабрике. 2. Не понятно, что случилось с директором корпорации пёсиков, оказавшимся уволенным перебежчиком из BabyCorp. Похоже, что в конце мультфильма он трансформировался в младенца. Однако по сюжету на него перестало действовать молочная смесь, он начал стареть, за что и был уволен из BabyCorp. ДОБРО И ЗЛО Две главные противоборствующие силы в мультфильме – корпорации. Одна производит детей, другая производит собак. Якобы люди, во-вот, начнут собак любить больше, чем детей - у собачьей фирмы дела идут все лучше и лучше. Отличий по принципу добра и зла между ними нет. Что люди, что собаки – это примерно одинаково. Просто бэби-босс работает в BabyCorp и старается для нее, но не потому, что любит людей, а из-за повышения по службе, кабинета, власти и персонального золотого горшка. Том соглашается помочь ему, потому что надеется, что бэби-босс – конкурент за родительскую любовь - покинет семью. А родители Тома работают на корпорацию, производящую собачек. Благодаря усилиям Тома и бэби-босса, пёсья корпорация терпит крупную неудачу, теряет часть рынка. Пострадали ли при этом родители Тома (их взрослый босс превратился в младенца) никак не оговаривается. Стал ли Том предателем по отношению к родителям, действующим в интересах корпорации своего работодателя - не понятно. Если собачья корпорация вся на виду, о ней знают люди, то корпорация по производству людей находится в каком-то недоступном для восприятия месте. Том попадает туда на экскурсию, насосавшись волшебной что ли соски. Сцена, где босс и Том усасываются (как это действо назвать?) на мой взгляд отсылает к фильму «Матрица», где Нео, с той же целью попасть в запредельное для ограниченных людей пространство реальности кушает таблетку (не помню какого цвета). Ни одна из корпораций не соотносится понятиями хорошо и плохо. Герои мультфильма играют на стороне одной или другой из них, исходя не из этических мотивов, а руководствуясь личными, эгоистическими, ситуативными интересами. На что еще стоит обратить внимание. • В мультфильме полно всевозможных падений, скачков, ударов и прочего, никак не соответствующего законам физики и физиологии человека. Все уже привыкли к такому в мультиках? Но ведь кто-то когда-то придумал этот условно жестокий мир, как бы без боли и смерти. • Часть действий выглядит неоправданно жестокими. Например, яростное избиение Томом медведя - всем телом об землю. Бах! Бах! Бах! Ах… это, оказывается, было понарошку, всего лишь в его богатом воображении. Правда, медведя в этой игре играл папа Тома. Том его на самом деле не бил. Или бил? Мы не поняли. • Голенькие младенцы. Не нужно этого вообще в продукции 6+ • Пошлый юмор – имеется. Немного, но есть. От описания воздержусь – противно. • Босс не настоящий ребенок, но имитирует настоящего. Похоже. Пародия получается смешная и злая. Глядя на повадки и ужимки бэби-босса следует сделать вывод - да, младенцы далеко не всегда приятные существа, они мерзко орут, плюются кашей, пускают слюни… Отдельно хочу остановиться на сцене с ягняшкой (так в русском переводе звучит ягненок) – любимой игрушкой Тома. Авторы мультфильма показывают садистское издевательство над любимой игрушкой детям, для которых похожие игрушки – друзья. С которыми они спят, разговаривают, доверяют свои секреты. Да, Том негодует. Ну и что? С точки зрения закона, надо полагать это эпизодическое насилие, оправданное сюжетом, не обосновывается и не оправдывается его допустимость.