В проекте "Идеи" вышел текст социолога Анастасии Новкунской - аргумент в споре о "новой этике" и ответ Скидельскому. Поднятые британским философом проблемы важно рассматривать не только изнутри западной культуры, как это делает Скидельский, но и изнутри российской, как это делает Новкунская. Это принципиально, потому что дискуссии о «новой этике» проходят в России и на Западе в глубоко различных условиях.
Текст Скидельского — пример консервативной критики Запада изнутри, в ситуации, когда борьба с нетерпимостью, дискриминацией этнических или сексуальных меньшинств, харассментом и домашним насилием насчитывает десятилетия (а в том, что касается религиозной нетерпимости, — и столетия).
Вопросы гендера, ЛГБТ+ и расовой дискриминации на Западе настолько глубоко вошли в мейнстрим, что для того, чтобы занять по отношению к ним критическую позицию, западному автору нужна некоторая гражданская отвага (и Скидельский ее в себе нашел). Российским консерваторам для критики Запада отвага не нужна. Критикуя «загнивающий» Запад, они всего лишь плывут по течению, а часто и выполняют политический заказ (мне лично манифест Богомолова кажется просто заказным политтехнологическим прогоном, сделанным в рамках кампании российских властей по предвыборному ценностному размежеванию с Европой).
Российскому обществу нужна собственная, не политтехнологическая дискуссия о «новой этике», отталкивающаяся от внутренних проблем, а не от комфортной для российского истеблишмента критики Запада