Работа над моей первой книгой «Homo Mutabilis» оказалось для меня психотерапевтическим инструментом.

Сначала расскажу, с чего начались проблемы: с непродуктивного подхода к работе. О психологических проблемах, стоящих за ними, расскажу позже.

1 Проблема компетенции

Я хотела сделать всё как можно лучше. Для меня это значило — как можно более глубоко ответить на фундаментальные вопросы о работе мозга. Так глубоко, чтобы проследить путь абстрактной мысли до иона калия и формирования электрического заряда нервной клетки. Собрать на каждый тезис 5-7 ссылок на исследования. И даже (только не смейтесь слишком громко, а то подавитесь чаем) ответить на вопросы о работе и происхождении сознания.

В какой-то момент задача стала настолько непосильной, что меня пригрузило безысходностью: было совершенно ясно, что я не смогу написать книгу, которую должна написать.

Это просто невозможно: во-первых, предполагаемый объём претендует на многотомник, во-вторых, мне нужно для такой глубины ещё сильнее углубиться в науку и добить неврологическое образование (а для этого нужен дополнительный год минимум), в-третьих, по-хорошему, мне нужно провести свои эксперименты, а для этого нужна лаборатория и связь с учеными (а для этого нужны или большие деньги или покровительство институции).

Базовая установка: я должна сделать всё идеально
Конфликт с реальностью: моя реальная компетенция не соответствует желаемой, а писать нужно сейчас

2 Проблема самооценки

Из-за раздутых целей возникло несоответствие: с масштабом работы могут справиться втроем нейрофизиолог, эволюционный биолог и нейропсихолог из Европы и США лет эдак 60 — а из ресурсов есть тридцатилетняя научная журналистка со стажем 4 года из Раисси. Да даже если бы и так, то если сравнить меня с гипотетически классным научным журналистом — который имеет контакты с лабораториями, беседует с учеными, ему сливают новые данные исследований, он амбассадор научного подхода в СМИ. А я что? Просто умею искать исследования на сайхабе. Вероятно, я слишком необразованная для того, чтобы написать книгу.

Базовая установка: я недостаточно хороша
Конфликт с реальностью: чтобы написать книгу, которую заказали мне, нужно стать кем-то другим

3 Проблема одобрения

Очевидно, что первые две проблемы проистекают из сравнения с чем-то. Нужна какая-то норма, планка, с который мы сравниваем уровень своей компетенции и с которой соизмеряем свою самооценку. Из двух предыдущих проблем видно, что я выбрала для такой планки научное сообщество: это всякие умные тети и дяди (в моем случае всё-таки дяди, почему — расскажу ниже), с кучей дипломов, грантов и наград.

Как только началась работа над книгой, материализовалось это абстрактное сообщество. От их оценки зависит, признают ли меня глупой и ни на что никогда не годной — или же меня похвалят? В этой дихотомии было именно «чуть-чуть похвалят», не «признают» (ну потому что из пункта 2 и проблемы с самооценкой понятно, что это невозможно).

Ну то есть основной вопрос: смогу ли я написать книгу так, чтобы они меня не уничтожили? Чтобы ответить на этот вопрос, возвращаемся к пунктам 1 и 2. Круг замыкается, работать становится невозможно.

Базовые установки: я должна заслужить одобрение + невозможно заслужить одобрение
Конфликт с реальностью: установки противоречат друг другу, приводят в ступор

В итоге мой внутренний процесс стал плохо контактировать с реальностью. Работа не шла.

#обомне #травкина_обомне #редактура #травкина_редактура #homo_mutabilis