Примечания к посту про любовь

*конечно, пункт в) — это весьма спорный пункт, если учитывать, что некоторые акторы могут быть эмоционально туповаты для понимания обратной связи, а некоторые объекты любви могут быть сконфужены или быть недееспособными для обратной связи — например, младенцами или, например, страдают деменцией. Здесь очень легко ошибиться (что мы регулярно и делаем по отношению, например, к младенцам, детям, инвалидам или пожилым людям). Но меня выручает (как я надеюсь!) гуманизм с его установкой на
а) помощь как избавление от страдания
б) ценность личности и ее свободы
в) с его представлением о эмоциональном и творческом потенциале человека, реализация которых при соблюдении первых двух пунктов считается высшей ценностью.

В общем, что могу сказать? — любите людей по пирамиде Маслоу.

я, безусловно, считаю, что делать окружающих людей счастливее — жутко выгодное предприятие, потому что жить в окружении счастливых, довольных, реализованных и растущих людей очень приятно. То есть для меня любовь — это win-win, потому что от нее в идеале нет проигравших. Но в данном случае я имела ввиду выгоду в контексте теории игр и так называемой zero sum game — конкурентной игры, в которой только один участник может выиграть, а другие в этом случае — только проиграть.*

***С учетом определения любви к ближнему как win-win стратегии, можно добавить 8 пункт в определении любви: от нее никто не пострадал — в том числе не пострадал сам актор. Я не верю в самопожертвование: это либо больная фигня, за которую потом потребуют отплатить, либо высокая мотивация, приводящая к героизму — но в этом случае сам герой не видит себя жертвой, а совершает то, что ему кажется необходимым, а это вовсе не то же самое!

Конечно, вопрос того, что требует любовь от вас (в смысле отдать что-то, пожертвовать чем-то и тд) — зависит от состояния вашей психики и отношения с тем, что буддисты называют «эго». Но тут мы углубляемся в дебри совсем другой темы, а посты-то нерезиновые!