Поправлю Алексея Чадаева про «модернизацию без вестернизации». https://t.me/chadayevru/1719 Он пишет, что в XVI веке не было побед на западе, но были на юге и востоке. Но на юге побед тоже не было. Крымский хан сжёг Москву при Иване Грозном. Дань наследнице Орды, Крымскому ханству Москва платила до 1700 года. Каспий, юг Волги, пространство между Доном и Волгой оставалось территорией разбойничьей казачьей вольницей весь XVII век (недавно писал об этом). (юг был побеждён только в конце правления Екатерины II) Так что победы были только на востоке. Второе. Модернизация без вестернизации (основ управления) началась на самом деле раньше – с приездом Софьи Палеолог в Москву. Привезла она с собой итальянцев, которые построили Кремль, а также завели артиллерию. Далее, уже в XVII веке мануфактуры (и торговые фактории) в Московии завели голландцы и англичане. Появилось наёмное войско из «немцев». Частью модернизации без вестернизации стали украинцы, хлынувшие в Московию при Романовых (обученные в иезуитских школах, но западнизированные очень поверхностно). Модернизация без вестернизации шла два века (с конца XV века и до Петра) и результаты были так себе. Так что при Петре пришлось устраивать регулярное государство на прусско-голландский ряд. Т.е. включать модернизацию через вестернизацию. Ну а в остальное верное его наблюдение: как только становится плохо Укладу, то наступает модернизация через вестернизацию. Сейчас мы находимся в фазе «модернизация без вестернизации», т.е. это аналог Московии XVI-XVII. Значит, как совсем скукожимся, перейдём к западнизации, чтобы спасать Уклад.