Хороший пример, как в экономических исследованиях нельзя доверяться поверхностным взглядам. В данном случае – объяснению побед в кубках НХЛ (хоккей в США и Канаде) и НБА (баскетбол в США и Канаде) только низкими налогами в конкретных штатах (США) или провинциях (Канада). https://t.me/politscience/376 Я фанат НХЛ и НБА, следил за сезоном там и там, за плейофф и, конечно, посмотрел все финальные матчи там и там. Для начала – нужны длинные временные ряды. Автор выводит правило из одного сезона – победили команды из штатов с низкими налогами (Невада – НХЛ, Колорадо – НБА). Как тогда объяснить победу в НБА за последние восемь лет – пять раз клубов из Калифорнии (Голден Стейт и Лейкерс)? Это штат не только с одними из самых высоких налогов в США, но с очень высокой стоимостью жизни. Точно выше она, чем в Неваде и Колорадо. (я уж не беру гегемонию Лейкерс в 2000-е). Второе. В НХЛ и НБА можно преодолевать потолок зарплат, только для этого надо заплатить «штраф» в ассоциацию. К примеру, в НХЛ самые звёздные и дорогие составы были в штатах, где одни из самых высоких налогов в стране – в нью-йоркском Рейнджерс и массачусетском Брюинз. Да, и стоимость жизни там выше, чем в штате победителя НХЛ этого сезона – «Лас-Вегасе». История победителя кубка НХЛ «Лас-Вегаса» вообще лежит вне теоретических вычислений экономистов. Точнее, это история тоже из экономики, но только менеджмента, которую сложно посчитать. Клуб возник только в 2017-м. Чтобы успеть за пару месяцев собрать состав, лига сочинила для него правило – взять определённое число игроков (1-2) из всех команд лиги. Но кроме тех, кто был на «защищённых контрактах». Т.е. кроме звёзд в каждой команде. В итоге клубы отдавали «Лас-Вегасу» в лучшем случае середняков (слишком молодых или слишком старых), либо вообще «мусор». И вот с таким составом «Лас-Вегас» уже в первый год вышел в финал Кубка Стэнли. Никто поверить тогда не мог, что «мусор» так может играть. Это была сенсация, и она точно состоялась вне денег и уровня налогов в Неваде. Дальше в течение следующих пяти лет клуб четыре раза выходил в плей-офф (и продвигался там на высокие позиции), а на шестой год – победил. Звёзд в клубе не прибавилось. Точнее, звёзды выросли уже в клубе, из «мусора» или некондиционных середняков. Вроде капитана команды, великолепного Стоуна. Вся история «Лас-Вегаса» не про налоги, а про менеджмент: когда в одном месте собрались гениальные владелец клуба, генеральный менеджер и тренер. Кстати, проигравшая в финале «Флорида» тоже была построена на «мусоре», за исключением российского вратаря Бобровского и потомка украинских эмигрантов Ткачука. Клуб с трудом попал в плей-офф, был худшим в плей-офф клубом по числу бросков противника по их воротам – т.е. с полностью дырявой обороной. Выручал Бобровский. Но в финале Ткачук был травмирован, а Бобровский перегорел, не смог тянуть в одиночку «мусор». Решающая пятая игра в финале была проиграна «Флоридой» 3:9. Лучший вратарь лиги не должен пропускать девять шайб. Но когда «мусор» перестаёт играть – не спасает и вратарь. Такое высокое достижение посредственной команды – тоже успех менеджмента клуба. Легко можно перенести успех двух клубов в другие сферы бизнеса – когда гениальные менеджеры из «мусора» выстраивают крутые компании. На бизнес-идеях, изобретениях, мотивации. Лучшие из них потом золотятся, постепенно избавляясь от «мусора». Худшие – падают в небытие (хорошо, если успевают продаться другим компаниям). Но в любом случае это история не про налоги.