(к предыдущему посту) На самом деле такой типаж «молодых эффективных бизнесменов» - это Украина. Зеленский же до избрания – это бизнесмен средней руки по украинским меркам. Циничные, жестокие в смысле рынка люди. Пришли они в нищую страну без stato и без истории. И не с монополией, а олигополией на насилие. («без истории» - в смысле гос- и нацстроительства им не на что было опереться, в отличие от стран В.Европы. Теоретически только Западная Украина могла влиться «в семью европейских народов», реанимировав своё прежнее присутствие в Австро-Венгрии и Польше. Примерно как Словакия (или Словения), у которой тоже не было государственности до получения независимости). Даже без СВО единственным шансом удержать это лоскутное, истлевшее одеяло страны – пойти под внешнее управление. Вполне вероятно, что Зеленский – это ещё и окончание прежней советской асабийи (и соотв., основатель асабийи новой). Второй тип Транзита – казахстанский. Это путь уже большего благополучия. Есть деньги, есть рентообразующая собственность. Есть коммерческая многополярность (присутствие многих стран в экономике страны, но без доминирования какой-либо). У власти – престарелый технократ из команды прежних основателей государства. Это примерный аналог, как президентом России стал бы Собянин. Вероятно, таким мог бы быть Транзит в России до СВО, но силовые старцы упустили такой шанс. Но это пока промежуточный этап передачи власти. Советская асабийа в Казахстане ещё жива. Впереди ещё белорусский Транзит. Интересно посмотреть на него – пойдёт ли он по украинскому, по казахстанскому варианту или явит что-то третье новое (например, страна рассыпется на куски, которые разберут соседи; или наоборот, вольётся в состав России, растворившись в ней). Вот пока три модели для России (две из них ясны) – от трёх отростков советской асабийи (где престарелое начальство по уму, менталитету, опыту прежней жизни, культуре не отличается от российского начальства – все вышли из одного котла)