(к предыдущему посту) До сих пор экономисты спорят, нужна ли была замена НЭПа «сталинским поворотом» 1930-х? И вообще, советская власть была ли экономически эффективней, чем царская? Одни из расчётов были представлены группой экономистов Черемухин, Голосов, Гуриев, Цывинский (ПДФ, англ.язык, 64 стр.). График показывает, что если бы НЭП продолжался с «царским среднегодовым темпом» роста обрабатывающей промышленности в 0,5%, он оказался бы менее эффективным сталинской индустриализации. Если с ростом в 2% - примерно как в Японии того времени, с которой России в 1920-х шла одним темпом, НЭП был бы сильно эффективнее сталинизма – ВВП СССР к 1960 году был бы в 1,5 раза выше факта. Если совсем кратко: сталинизм был эффективнее царизма, а НЭП - эффективнее сталинизма. Это можно всё видеть и по «китайскому чуду», которое длится уже 45 лет именно по заветам НЭПа (работам Николая Бухарина). Нынешний Китай – это если бы и СССР жил 45 лет с НЭПом (т.е. минимум до конца 1960-х).