Начал читать книгу экономического историка Скотта Рейнольдса Нельсона «Океаны зерна», только что изданную в дружественном издательстве Direct media (Москва-Берлин, 2023). Из названия понятно, о чём книга – как зерно творило историю. И одно из первых замечаний Нельсона – почему Россия не стала США. Обе страны были сельхоздержавами, и возникли как сырьевые придатки ненасытной Европы. Но в США пшеница была символом свободы крестьянина, а в России – символом рабства. Россия как зерновая держава обязана была развиваться как свободная страна. Нельсон пишет, что для выращивания пшеницы важны только три месяца труда в году: месяц посев, месяц уборка, месяц обмолот (и перевозка). 9 месяцев в году ты свободен – чем всё это время занимать раба (крепостного)? Это же экономический абсурд. Раб должен же трудиться каждый день в течение всего года. Например, как на хлопковых плантациях Юга США. Вот там, пишет Нельсон, рабство было экономически уместно. Хлопок растёт 7 месяцев, и всё это время требует постоянного ухода – прополки, ирригации. Затем – долгий ручной сбор хлопка. Потом на протяжении месяцев – трудное и долгое извлечение семян хлопка из его волокон. Прессовка хлопка, перевозка. Негр-раб в итоге всегда был занят в течение года на хлопковой плантации. Похожая «экономическая целесообразность» рабства была на сахарных плантациях Кариб и Бразилии. Но пшеница и рабство!? Гражданская война в США проходила как противостояние свободных зерновых фермеров и рабства хлопковых плантаций. На этом началось великое расхождение США и России: экономическая целесообразность и абсурдность.