Продолжая тему, почему авторитарный капитализм с таким воодушевлением ухватился за неолиберализм. Неолиберализм в таких государствах превращается в охранительство. Член-корреспондент РАН, доктор социологических наук, заместитель директора Института социологии РАН Михаил Черныш продолжает: «Есть смысл, говоря о капитализме в его современных изводах, вернуться в проблеме государства и его функции или функциям. В классической либертарианской трактовке государство – это зло, и его единственная легитимная функция – третейская. Не нужно быть семи пядей во лбу для того, чтобы понять, что в основе подобных подходов лежат специфические американские психокомплексы. Ненависть к государству в определённых слоях американского общества такова, что доходит иногда до последнего предела. Достаточно в этой связи упомянуть Тимоти Маквея, взорвавшего в 1995 г. здание государственных служб в Оклахоме, а заодно с ним и детский сад. Совсем по-иному государство выглядит в европейской традиции. 15 мая 2003 г. ведущие европейские газеты опубликовали манифест европейских философов, написанный Юргеном Хабермасом при содействии Жака Дерриды, Умберто Эко, Ричарда Рорти, воззвание к возрождению Европы и её выходу из-под тягостного для неё американского влияния. Авторы манифеста настаивали на серьёзных различиях между американской и европейской интеллектуальными традициями, особенно в том, что касается роли государства. В европейской традиции государство принято рассматривать как организующее начало жизни, причём не только экономической или политической, но и духовной. Парадокс состоит в том, что неолиберальный капитализм вовсе не следует советам либертарианцев; он активно использует государство, но не как инструмент создания новых возможностей, а как принуждающую и регулирующую силу. В настоящее время государство – это не Левиафан, а своего рода Паноптикон, постоянно расширяющий функции наблюдения, контроля и регулирования. Эти функции всё чаще ложатся тяжким бременем на социальную сферу, прежде всего на образование, здравоохранение, науку, искусство. Учителя, врачи, учёные без конца заполняют бессмысленные бумажки вместо того, чтобы заниматься своим прямым делом – учить, лечить, исследовать; при этом наилучший с точки зрения бюрократии вариант состоит в том, что следует коммерциализировать социальную сферу, оставляя за государством контролирующие и регулирующие функции. Речь идет не об уходе государства, а о смещении его функций от «конструктора возможностей» (gate-opener) к «охранителю» (guardian)».