(к предыдущему посту) В целом поражает нежелание высшей российской интеллигенции изучать российское общество. Это, конечно, следствие долгого нахождения в своей «Эхо-камере», у многих в анамнезе – происхождение из семей советских принцев (в т.ч. высокого ранга НКВДшников, как раз и составивших основу высшего советского и постсоветского общества). Недавно читал лекцию в одной очень крупной компании, где как раз говорил о том, что провалилась западная оптика по отношению к российскому обществу, вроде институционализма, неоклассической школы экономики и тем более разного рода неолиберальных школ (вроде Австрийской и Чикагской). В России ярким представителем такого колониального подхода к изучению туземцев была Екатерина Шульман. У России были, есть и будут собственные особенности, как и у многих других стран периферии и полупериферии капитализма – наших несчастных собратьев по догоняющему развитию. Потому будем читать и изучать наш мир полупериферии через Иммануила Валлерстайна, Джованни Арриги, Александра Ахиезера, Михаила Гефтера, Фонд Хамовники (с его прекрасными, лучшими в России исследователями т.н. «гаражной экономики» и русского анархо-капитализма), Институт социологии РАН, ЦЭМИ РАН, Институт географии РАН (где есть очень хорошая школа экономической географии), и т.д. Будем изучать карго, потлач, экономику дара и т.п. - всё, чем живут 85% человечества вне исторической мутации в виде Западного мира. Это не хорошо и не плохо - это пока данность. Очень многие на Земле хотят прорваться в лучшую жизнь (мало кому хочется добровольно валяться в грязи и навозе, лизать сапоги начальнику), но увы.