Об истоках новой Холодной войны. Дочитал книгу Браудера «Красный циркуляр». Понял, что можно найти временнУю точку начала ХВ-2 – принятие Закона Магнитского в США в декабре 2012 года. В ответ на него в России был принят Закон о запрете усыновления российских детей американцами. И далее – понеслось с обеих сторон. А ведь до декабря 2012 года в отношениях двух стран всё складывалось хорошо. США отменяли поправку Джексона-Вэника о свободе торговли (в итоге принятие Закона Магнитского Конгресс обменял на отмену этой поправки). Обама провозгласил «Перезагрузку». Шло большое сотрудничество в торговле и даже в совместных оборонных проектах (перевалочный пункт НАТО в Ульяновске, разрешение на пролёт самолётов НАТО над территорией России и т.п.). И политизированный Закон Магнитского обрушил на ровном месте всё это сотрудничество. Продвигали Закон сенаторы Маккейн (от Респов) и Кардин (от Демов). Оба – старики-ястребы Первой Холодной войны. Похоже, это было продолжением их личных счётов с «Империей Зла, библейского Содома и Гоморры». Про Маккейна более или менее известно – его политическую жизнь определили 5 лет плена и пыток во Вьетнаме, что логично привело его к ярому антикоммунизму и антисоветизму. Менее известно про сенатора Кардина. Посмотрел его биографию. Он потомок евреев – иммигрантов из России (фамилия в России была Кордонские). В Конгрессе (Палате представителей и Сенате) бессменно сидит с 1979(!!!) года. Т.е. на нынешний момент – уже 43 года в Конгрессе. На момент принятия Закона Магнитского ему 69 лет, сейчас – 80 лет. (Это уже отдельная тема о геронтократии в США). Во время ХВ-1 был политическим лоббистом за права евреев в СССР. Тоже считал СССР «Империей Зла». В общем, старик Кардин, как и Маккейн, решил доиграть Холодную войну в 2012 году. Но нам интереснее, почему наши правящие чекисты (ПЧ) во главе с Путиным так остро отреагировали на Закон Магнитского – инициативу не администрации Обамы, а двух престарелых воинов ХВ. Уже тогда складывалось ощущение, что ПЧ на порядки преувеличили угрозу со стороны Америки. Накрутили вокруг ЗМ кучу теорий заговора и после этого решили уходить в «осаждённую крепость». Мне это напомнило мнимую «военную тревогу» 1927 года в СССР. Когда разрыв Англией отношений с СССР (спровоцированный во многом Коминтерном) вызвал взрыв истерии в руководстве партии (уже во главе со Сталиным). И также, как после 2012-го, та «военная тревога 1927» вызвала быстрый переход к мобилизации, к репрессиям и т.п. Обе истерии 2012 и 1927, кстати, сопровождались внутренними дрязгами в правящих кругах. В 1920-е это были фракционные бои в партии, в 2012-м – Болотные протесты. Думаю, этим и схожи ситуации – когда угроза внутреннего единства и большевиков, и ПЧ дополнилась угрозой (мнимой) со стороны вероятного внешнего противника. Сплав двух факторов привёл к озлоблению верхушки и «подморозке» страны. Я считаю, что взрыв управленческой истерии верхушки в обоих случаях идёт от «синдрома самозванчества» элит. У них есть внутреннее убеждение в том, что они – правящее меньшинство, «влезшее в чужие сани». Вспомним, что большевики набрали в Учредительное собрание 24%. Вероятно, это был предел их популярности. Сам Сталин был непопулярной фигурой в партии: в 1922 году на выборах в ЦК партии он занял лишь 10-е место (первые два с одинаковым числом голосов, по 477 – Ленин и Троцкий). То же самое касается ПЧ. Путин стал преемником Ельцина, в начале президентской гонки его рейтинг был 4%. Партии власти в 1990-е, когда выборы были ещё относительно честными, в совокупности в Госдуму не набирали более 30% (ДВР, НДР). И даже путинская партия «Единство» в 1999-м получила 23,3%, и это тогда считалось у начальства огромным успехом. Кстати, обратите внимание, что её результат был один в один с результатом большевиков в УС-1918 (24%). Вероятно, это историческая константа – около 25% - настоящей поддержки правящей верхушки.