Уважаемый Рустем. Всё это как раз говорит о неправильном подходе СГМ в России. Причём исторически. Правильно бы сначала оценить экономику своих «хотелок», чтобы потом на этот костяк нанизывать идеологию. И это касается не только евразийства. Большевики сели с этим в «лужу», когда им казалось, что если разделить помещичью землю среди крестьян, то так они решат крестьянский вопрос. Уже во время НЭПа оказалось, что это только консервировало и крестьянскую, и общеэкономическую отсталость. Что нужны были крупные, современные хозяйства. Приводил уже пример немецких концессий на Северном Кавказе в 1920-е, где производительность труда оказалась в 3-5 раз выше, чем в мелкотоварном крестьянском производстве. Но затем и колхозы не показали экономической эффективности. Да, они помогли «выкинуть» часть лишних крестьян в город, но та же урожайность зерновых в СССР по сравнению с царским временем не росла до конца 1950-х. Сельхоз-застой на полвека. Или пример неолибералов-гайдаристов, которые считали, что если провести приватизацию, то всё в стране само задвигается, включая создание новой политической системы. Так и с евразийством. Отдельная российская цивилизация (а её признавал и Арнольд Тойнби) возможна только при хороших отношениях со всеми соседями. Вы приводите слова евразийца Трубецкого «автаркия экономически и политически выгоднее и дает больше гарантий для счастья человечества, чем система «мирового хозяйства в общем котле». Это же у него полная политическая профнепригодность. Автаркия – это синоним отсталости. Никогда Россия не была в автаркии. Или слова евразийца Савицкого, что «Запад пытается нас вовлечь в океаническую систему хозяйства». Тоже полная профнепригодность. Мы же видим, что океанская торговля – это залог роста. Да и прежде российские правители стремились к незамерзающим портам, чтобы иметь всесезонность глобальной торговли. Если взять на вооружение эти экономические принципы евразийцев Трубецкого и Савицкого – это аналог экономического и политического вредительства, способ окончательно загнать Россию в отсталость. Россия – это сырьевая страна. Была такой и останется. И в этом нет ничего стыдного. Такие же аграрно-сырьевые страны, причём высокоразвитые – Канада, Австралия, Новая Зеландия, Норвегия. И все они открыты к миру, пытаются торговать со всеми, терпимы ко всему разнообразию мира, впитывают окружающую культуру. Классика же: это рынок покупателя, а не продавца сырья. Если ты там, как слон, начнёшь всё вокруг себя громить (как арабские страны в 1973-74 или как Россия в 2022), покупатели начнут придумывать, как обходиться без неадекватного продавца. Особенно характерно это для Канады и Австралии, которые и сегодня принимают огромное количество мигрантов, и преимущественно из Азии (например, Ванкувер уже на 60% азиатский город). Я бы эти две страны назвал примером сегодняшнего евразийства, если понимать под этим сплав современных культуры и экономики, их терпимость к окружающему миру, от которого ты вынужден кормиться. Но у нас, увы, под евразийством до сих пор понимают человеческое и политическое опрощение (примерно как у Дугина – надеть ватный халат, усесться в землянке и вести диалог с воображаемыми чертями). Тоже российская общая беда для всех политических течений – что для марксистских начётчиков, неолиберальных гуру и евразийцев, не замечающих, как изменился мир со времени их классиков XIX века; что надо развивать воззрения под время, а не пытаться придумать Ретротопию, чтобы подогнать новую жизнь под старые теории. https://t.me/redeurasia/1369