​​Цифровая демократия в цифровом концлагере … или наоборот. Из этих двух вариантов цифрового будущего – оба хуже. Этот интуитивно очевидный вывод невозможно доказать, не попробовав на практике. Поэтому наиболее продвинутые в цифровых технологиях государства вовсю экспериментируют на собственных народах, кто с первым, кто со вторым вариантом. Но вот беда! Как показывает, например, опыт Китая и США, в любом из вариантов откатить назад и переориентироваться на альтернативный, с каждым годом эксперимента все труднее. И потому ответ на вопрос - есть ли в принципе у мира шанс модернизировать демократию переходом в цифру, - хотелось бы получить до достижения точки невозврата в этих экспериментах. Cистемной попыткой ответить на этот вопрос стал проект международной группы исследователей из Швейцарии, Австрии и Великобритании «Проектируемая демократия: перспективы модернизации общества с помощью цифровых технологий, основанных на участии населения». Целью проекта является анализ возможностей использования цифровых технологий и инструментов для создания более демократичных обществ. Авторы исследуют три ключевые области: 1) роль цифровых технологий в содействии гражданскому участию в коллективном принятии решений; 2) использование цифровых инструментов для повышения прозрачности и подотчетности в управлении; 3) потенциал цифровых технологий для формирования более инклюзивных и представительных демократий. Основными инструментальными направлениями «проектируемой демократии» являются: • Формирование мнений людей • Борьба с ложной и дезинформацией • Поддержание ментального разнообразия в обществе • Оптимизация поиска консенсуса • Построение многоэтажного процесса бюджетирования с участием граждан • Повсеместное использование коллективного разума для принятия решений. • Отстраивание системы голосований (ибо простое электронное голосование работает плохо и несет дополнительные риски манипуляций) • Создание платформ поддержки легитимности, доверия и прозрачности. • Построение базовой муниципальной инфраструктуры цифровойц демократии на основе «семантических городских элементов» Предварительных выводов два. А) Если специально не проектировать и потом целенаправленно не отстраивать, получаются лишь два варианта из заголовка. Б) Цифровые технологии и инструменты – не панацея для модернизации демократии. Лишь сочетая их с другими мерами, такими как общественное просвещение, кампании по повышению осведомленности, территориальное планирование и пр., можно надеяться на успех. От себя, по прочтению отчета проекта, добавлю третий вывод. В) «Проектируемая демократия» вряд возможна в странах с утвердившейся диктатурой (напр., «диктатурой страха» или «спин-диктатурой»), без смены которой никакая демократия в принципе не работает. В таких условиях все разговоры про инструменты цифровой демократии - типа электронного голосования, краудсорсинга социальных инициатив, платформ коллективной выработки решений и т.п., - работают лишь в качестве ширмы для диктатуры. #ПроектируемаяДемократия