​​Наука оказалась бессильной. На Земле появилась новая глобальная квазирелигия. Уникальный мета-опрос 480 топовых академических и индустриальных специалистов дал весьма печальный результат. Пути создания ИИ человеческого уровня (AGI) и спорные вопросы этики ИИ, по сути, перестали быть вопросами науки. Теперь это лишь вопрос веры. А доли верующих и неверующих в эту новую квазирелигию среди наиболее известных исследователей и инженеров примерно 50 на 50. Похоже, что основания считать дальше исследования в этой области наукой таят. За последнюю пару лет раскол мнений по спорным вопросам исследований и развития ИИ-технологий нарастал. И это не может не тревожить. Ведь совершенствование ИИ-технологий – наиболее перспективная и в то же время рискованная область развития современной науки. Последствия прогресса в этой области для человечества могут быть соизмеримы с последствиями появлением у людей электричества и ядерной бомбы. Необходимость понять за и против в вопросах перспектив и рисков ИИ-технологий еще более возросла после недавней революции в NLP (обработка естественного языка). Интеграция моделей трансформеров, давшая за последние годы такие прорывы, как GPT3, PaLM, Chinchilla и т. д., переводит вопросы создания ИИ человеческого уровня и спорные вопросы этики ИИ из разряда теоретических в практические. Следовательно, пришла пора расставить точки над i в этих вопросах. С этой целью исследователи 3-х университетов США с мая по июнь 2022 г провели уникальный по масштабу и репрезентативности опрос специалистов в области NLP. Они опросили 480 спецов, т.е. опрос охватил около 5% от общей численности исследователей, у которых было как минимум 2 публикации ACL (Ассоциация компьютерной лингвистики) в период с 2019 по 2022 год. Результаты опроса удручают поляризацией мнений и тем, что оба полюса опираются не на научные воззрения, а на индивидуальную веру опрошенных. К вопросам веры относятся такие важнейшие вопросы: • При наличии ресурсов (вычислений и данных), которые могут появиться в этом столетии, масштабирование существующих методов будет достаточно для решения «практически любой важной проблемы» в НЛП: 47% - да, 53% - нет. • Будет ли новая ИИ-зима на горизонте в 30 лет: 51% - да, 49% - нет. • Большинство исследований, публикуемых в журнале NLP, имеют сомнительную научную • ценность: 48% - да, 52% - нет. • Способны ли большие языковые модели (LLM) в принципе хоть что-то понимать из текста: 51% - да, 49% - нет. • Есть ли за последние годы хоть какое-то продвижение к AGI: 57% - да, 43% - нет. • Должен ли AGI быть предметом беспокойства для исследователей NLP: 58% - да, 42% - нет. Исследователи могут иметь сколь угодно противоречивые мнения. Но частному бизнесу и правительствам принимать решения об инвестициях в важнейшую область в ситуации орёл-решка не разумно и безответственно. Полагаю, что в такой ситуации приоритетными целями инвестиций должны быть не конкретные проекты, а тщательный анализ и обоснование выбора дальнейших направлений исследований и разработок в ИИ. https://arxiv.org/abs/2208.12852 #ИИ