В видосе по Макдэвиду я вспоминаю топ-100 игроков НХЛ от The Athletic, и хочется отметить штуку, которую я проговорил себе после столкновения с этим списком; кажется, довольно важную сейчас, когда мы более-менее все отсчитываем голы, которые остались Овечкину до Гретцки. Эти самые голы, эта самая погоня и куча всяких еще других событий (ну например проходы Макдэвида), произвели с нами (в самом широком смысле — болельщиками хоккея) удивительную штуку. Мы теперь воспринимаем хоккей, экстремально коллективную игру, через призму отдельных героев. Я вижу очень много усилий представить хоккей именно так — списки типа топ-100 игроков НХЛ направлены на формирование именно такой картинки. При этом, даже самое простое, не очень-то и глубокое обсуждение, сопоставление хотя бы пары персонажей сразу же закапывает нас в каких-то иррациональных материях. Это происходит автоматически — нужно принять иррационально большую кучу условностей, отказаться от тысячи фактов, и выбрать какие-то такие, которые сделают разговор хоть капельку не бессмысленным. Понятно, что так проще условной толпе — воспринимать сложный мир (хоккей) через конкретные фамилии. Овечкин! Малкин! И понятно почему для многих это достаточный аргумент для того, чтобы игнорировать очевидные нестыковки во взгляде на хоккей, как на соревнование отдельных героев. Меня уже пару лет этот ракурс напрягает — потому что он заставляет закрывать глаза на очевидные вещи. Ну типа знаете, в любом обсуждении великих наших в НХЛ вы услышите аккуратное упоминание Сергея Брылина с тремя чемпионскими перстнями, сопровождаемое комментарием о том, что не всегда перстни что-то значат. Брылина вообще часто используют как пример: вот, у какого-то там Брылина три кубка, А У САМОГО ОВЕЧКИНА ОДИН! И вывод — сам по себе кубок ничего не значит. Ничего не значит кубок — главный трофей в жизни любого игрока, которые его добивался. Ну вот таких округлений от нас с вами требует призма отдельных личностей. Три кубка? Да поебать. Долго думал, что с этим делать, и нашел вот такой ответ — полноценный, цельный и фактурный разговор о хоккее, рассказ о хоккее, дискуссия о хоккее возможны только если мы с вами за единицу возьмем команду. Если мы с вами говорим о командах — особенно командах НХЛ, особенно эпохи потолка зарплат. Я пришел к этому через простое воспоминание — КС-2018 конечно можно считать трофеем Овечкина, но где бы был этот трофей хотя бы без Ларса Эллера? Ну вот хотя бы без Деванте Смит-Пелли? И чего вот, Эллер типа равен Овечкину, получается? Но такого ракурса по факту не существует. Тот Вашингтон был удивительной командой, которая сочетала в себе и Овечкина, и Эллера, и Кузю, и ДСП. Она этим сочетанием была прекрасна. Разбирать эту команду по отдельности — даже умозрительно — это как брать какую-нибудь крутую раллийную тачку и говорить: ну вот этот поршень конечно великий. А трансмиссия ну так, прицепом взяла трофей. Это хуйня. Машина ехала вся. Так и хоккей как игра существует только на уровне команд — потому что является экстремально командной игрой. Месси остается Месси, что в Аргентине, что в Барселоне. Овечкин с двумя разными центрами — о-о-о-очень разный Овечкин. Макдэвид с защитником Экхольмом — е-ебать во сколько раз более опасный Макдэвид. Хоккея как игры не существует на индивидуальном уровне. История хоккея — любого, но особенно НХЛ — это история фантастических команд; которые нет смысла сравнивать между собой — их нужно разбирать, изучать — и материала там предостаточно. Игроки по отдельности существуют только в рамках своих единоборств — но и там без помощи партнеров они ничто. Поэтому смысл есть только в командах. Смысл только в командах — все истории, вся фактура. Помните как собиралась Тампа? Из Москвы вывезли травмированного злобного мальчишку. Игроки ничто без тех команд, в которых они что-то выиграли. Все, что касается величия игроков — это в основном мифы, легенды и прочая несуществующая поебота.