Еще до финала МЧМ-2023 на сайте The Athletic вышел текст с заголовком «Connor Bedard's world juniors could put NHL tanking in hyperdrive». Через несколько дней после финала очевидно: гипердрайву быть. Коннор утрамбовал соперников по бомбардирскому топу турнира (у него 23 очка, у второго места — 14), безальтернативно закрыл позицию MVP, обошел Александра Могильного в историческом топе всех МЧМ и сделал все это в 17 лет (18 ему исполнится в июле; в теории, он может покошмарить еще два турнира). Не думал, что такое возможно при живом Макдэвиде, но коллеги осторожно пишут, что этот новогодний фулл-хаус Коннора-2, возможно, делает его даже более очевидным подарком клубу, который натанкует себе первую позицию на драфте-2023. Меня подгрызает вот что. В финале Бедард не забил ничего, а 13 из 23 очков МЧМ-2023 достались ему в смертельных битвах с немцами и австрийцами (и тем, и другим Канада забила по 11 голов). Тринадцать очков. Будь их четыре, что все равно было бы достаточно круто (по два в каждой игре нихуя не шутки), но тогда Бедард лишь поделил первое бомбардирское место с американцем Кули; было бы ощущение от его хоккея таким гипердрайвовым? Хватило бы людям совести на сравнение с Коннором-1 (того тоже вывозили на два МЧМ в почти беспамятном возрасте и он налузгал всего 15 очков)? Думаю нет — и эта мысль пугает меня. Получается, такое тектоническое впечатление от хоккеиста, определенно программирующее его ближайшую судьбу, решения клубных менеджеров НХЛ в ближайшие несколько месяцев сложилось на основе голов в ворота Бенедикта Ошгана, Симона Вольфа и, минутку, гляну в протокол, Рихарда Бабулиса, бравых вратарей молодежных сборных Австрии и Германии. Я не хочу обижать ни парней из Европы, ни принижать достижения крайне громкого молодого канадца, но по-моему, это слишком амбициозные выводы на основе крайне ненадежной информации. Слишком амбициозные выводы на основе такого быстрого импровизационного турнира. К сожалению, в этом суть всех турниров сборных, но на МЧМ это видно как нигде. Я смотрел вполглаза, но смотрел — и моя большая проблема с увиденным в том, что я ни черта не разобрался. Слишком мало материала. Слишком мало информации. Слишком суетливо, много лишнего, команды явно сбиты наскоро, кое-как, в лучшем случае за пару месяцев (наверное у всех было меньше), и играют на какой-то совсем базовой механике, вообще без глубины, на которой обычно и вскрывается разница между настоящими хоккейными командами. Итоговый результат принято считать бескомпромиссной истиной, для этого придуманы целые полчища поговорок начиная с дебильного «везет сильнейшим», но даже если вы смотрели МЧМ так же вполглаза как и я, вы могли заметить, что итоги турнира в Галифаксе / Монктоне складывались в результате неприличного набора ошибок, а не чьего-то закономерного, системного преимущества. Матч Швеция - Финляндия. Финны в первые 10 минут заявляют активный форчекинг и нагло доминируют, потом шведы уравновешивают впечатление контролем. Но матч все равно ощущается пустоватыми и счет в шведскую сторону складывается после нескольких страшнейших ошибок Финляндии в защите. Обрезы, потери. О чем все это было? Шведы точно сильнее? Финны должны были побеждать? Я смотрел матч и я не понимаю. Я видел две сырые команды, у которых не готово почти ничего для полноценной игры на серьезной арене. Там были светлые пятна, игроки, какие-то элементы национальных школ, но не было ключевого — связок, проработанных стадий игры, понимания момента. Прочие матчи — такие же. Цепочки случайных отскоков на фоне очень низкого качества работы с игроками и со схемами. Конечно, плюс смена вида спорта после 60 минут игры в плей-офф. Это все тонкие материи, но когда я вижу что Колорадо обыгрывает Тампу на случайных отскоках, случайные отскоки меня не волнуют, потому что общий уровень проработки улетает куда-то в космос и понятно, что иначе чем случайностью тут разрешиться не может.