На днях в новостях увидел реакцию Александра Шмурнова на рекорды Овечкина, вчера постучался в личку за расшифровкой — и получил мощнейшее, как по мне, выступление о любви к спорту. В котором, понятно, кто-то услышит какую-то ненависть к главному герою современности, кто-то — провокацию, а всем вместе лучше бы услышать отличную голевую передачу на размышление о том, что такое спорт вообще. Я немного боялся, что это будет что-то типа того, что в адрес Ови пишет Слава Маламуд (олды помнят), но нет — там стройная теория в суть игры, параллель Надаль / Федерер и Месси / Роналду работает на сто процентов, и все понятно. Я и Александру сказал — в переписках с интересными авторами сам уже несколько раз рассуждал — вот если мы берем Ови за эталон, то что делать с Кучеровым, который на своем креативном горбу трижды тащил Тампу к КС и не дотащил только в третий раз? И если мы кладем на вот такого Кучерова, то что происходит с нашим понимаем Игры? Что такое величие в игре? Уверен, что многих в позиции спикера оттолкнет радикальность — но я по-своему опыту знаю, если пытаться в рамках одного выступления / колонки воздать должное сразу всем, то на выходе получится просто такая скалка, гладкий неинтересный кусок дерева. У меня на стримах так и бывает — и те хорошие, и те, и те, и те, и тех можно понять, и этих. Сам думаю — ну бл и чо мы топчемся на месте. Это правда — все хорошие. Но этот ракурс не двинет нас вперед в понимании Игры. А ракурс Шмурнова — двинет. Вот и почитайте / ссылка