Долго ехал в такси, задумался вот о чем. Важнейшее, как кажется со стороны, явление в мировом футболе — тренеры-философы. Гвардьола, Клопп и всякие нагельсманны: они растут, двигаются наверх по вертикали, от клуба первой лиги в клуб из топ-2 чемпионата, и потом сражаются за еврокубки; или, как Гвардьола, вправо-влево по горизонтали, в топ-команды разных чемпионатов, за чемпионством и победой в Лиге чемпионов — и все это время развивают свою философию: перепридумывают отдельные детали, перестраивают новую команду под свое видение, воспитывают футболистов и прочее, прочее.

Это порождает такой обширный смысловой слой для изучения — журналистам, зрителям, аналитикам, блогерам и так далее. Техника, тактика и философия складываются в целый нарратив, образуют прорву нереально интересного материала. И можно прям откинуться в кресле, мотать туда сюда матчи Манчестер Сити и рассуждать о том, как Гвардьола пересмотрел отношение к позиции опорника со времен своей Барселоны (ну например).

Глядя как в этой красоте купается например Вадим Лукомский (это важный футбольный аналитик), я очень хочу найти такое у нас — и этого все нет и нет. В футболе все же тренеру такого статуса в какой-то момент дают условия, дают ресурсы на игроков и какое-то время на организацию стиля. В НХЛ, где хороших тренеров два десятка, великих — с десяток, и где, по идее, должны складываться такие тренерские истории — ничего из этого невозможно. Понятно, что в 90-е был Скотти Боумэн и его Ред Уингс, но сейчас, в эпоху потолка — как? Кем бы ты ни был и куда бы ты ни пришел, у тебя 2-3 большие звезды, 10 хороших игроков, 5 — простоватые, 3 юниора. Тех, кого ты возьмешь на драфте, наберут товарный вид через год-два-три.

Никакого, таким образом, простора для философии. Видели, как удачно Бэбкок заехал в Торонто? Казалось бы, прям самое оно — а что получилось? Попался молокосос-генменеджер (в хорошем смысле), и давай собирать команду под какую-то тики-таку; и при этом, сука такая, спрашивал второй раунд. Как? Там Усы — главная звезда команды, напоминаю — корпус нормально поставить не может, а тренера с этим телом требовали убрать Бостон.

Ну и все — Бэбкок на этом погорел; про его Торонто можно только с улыбкой вспоминать. Хоккейные тренеры, короче, приходят и впахивают как кони, им не до философии.

Работают только единичные примеры — вот например то, что сейчас в Тампе делает Купер (и вообще сам Купер) — дико интересная история, класс, что они в 2015-м КС не взяли, а в 2019-м получили 0-4 от КБЖ — это позволило им вообще космическую команду выстроить.

И вот тут прикол: мне кажется, что самый хрестоматийный пример такого философского тренерства в хоккее — это Вячеслав Быков и СКА-2014/15. Вот там правда было все: и методы, и состав, и деньги, и философия. И простор для аналитики, для фантазии, для всего. Но и там же всех хватило всего на один год. И сейчас Быков, мне кажется, никуда не идет как раз потому, что на меньшее не очень согласен. А для хоккея это совсем тепличные условия, тут такого никто предложить не может. Даже вон Хартли, казалось бы, святой канадский человек, но нет — ему за какую-то молодежь прилетает.

Короче, ищем жемчужины, не время витать в облаках.