Один из главных текстов дня — вот этот пост на Sports.ru; вы не смотрите, что там моя фамилия внизу, я к этому материалу отношусь весьма косвенно. Идею выдал главный биатлонист сайта Павел Копачев (спасибо!), а дальше я просто поработал относительно умным диктофоном: записал реплики Дениса Казанского, Сергея Гимаева-младшего, Павла Лысенкова, Романа Чернявского, Романа Скворцова, Андрея Давыдкина (всем жму руку!) и складывал их в нужном порядке. Уверен, лет через пять так сумеют самые несложные роботы: задаешь ему тему, описываешь идею и вперед. Авторский текст, таким образом, там только для склеек и чем ближе к концу, тем его меньше, потому склеивалось как-то само — как-то очевидно было, что меня (поклонника, так сказать, творчества) в этом тексте должно быть минимум.

Но в то же время в тексте нет (и не могло быть) главного — почему Сергей Гимаев вот вообще для всех людей был особенным и почему, например, тексты о нем под одинаковыми заголовками выпускаются через два года — и ни у кого нет сомнений, что такие тексты нужны. Как-то по умолчанию принято, что Гимаев — великий. Но почему? За что? Это не в режиме придирки, а чтобы понять место человека в истории, чтобы понять, кем на самом деле для нас был комментатор Сергей Гимаев.


И мне кажется тут вот какой ответ. Сергей Наильевич достаточно твердо решил делать карьеру на ТВ — об этом он сам говорил не раз, это подтверждают все очевидцы. И по пути ему удалась уникальная для нашего рынка штука — он стал телевизионным человеком в той же степени, в какой был человеком хоккейным. Правда, мощь и яркость, которые принимает жанр телевидения стали для него важнее, чем хоккейные толерантность, уважение и понимание коллег. Он не то чтобы стал отчаянным правдорубом, но он мог сказать — я думаю, ЦСКА выиграет финал 4-0. Для любого эксперта это фантастика, кошмар. Даже для тех, кто уже не думает о карьере в клубах, все равно — на кону репутация, это же смотрят руководители, болельщики, игроки, да как можно обидеть. «Вся борьба еще впереди» — вот что генерирует обычный хоккейный эксперт.

Он мог сказать по игрокам — достал Белов с этими симуляциями. Или — Зайцев просто красавчик, вы посмотрите как он катается. Я хорошо отношусь к Степе Захарчуку, но он слишком много ошибается. Это конечно слишком частные примеры, чтобы из них вывести величие, но таких историй было очень-очень много, они возникали в результате мощного исходного настроя — сказать правду. Расшатывать лодку, вызывать огонь на себя, быть неудобным — но работать для зрителей, которые включили долбаный телек и смотрят хоккей. Иногда это были промахи (как с теми же 0-4), иногда из этого выходили невероятно меткие попадания (я например хорошо помню, что по ходу МЧМ-2013 Гимаев сказал про Кучерова, которого вообще у нас мало тогда знали: «Я думаю ему дадут шанс в Тампе»), но Гимаев понимал, что его работа не в том, чтобы не ошибаться. Его работа была в том, чтобы искать интересную правду и развлекать ей зрителей.

На нашем медиарынке (и хоккейном, и, на самом деле, вообще) — это было уникальное стремление. Сейчас в России правду не говорят в принципе, а в хоккее лучшие эксперты (которых уважал и сам Гимаев) упражняются в том, чтобы подбирать к происходящему на льду наиболее красивые нейтральные формулировки, которые будут устраивать сразу всех. Так, конечно, не бывает, поэтому этих экспертов не слушает плюс-минус никто.

Ну и да, картинка, которую прикрепили в концовку поста, сгенерирована как бы от лица редакции и, наверное, читателей; но я бы сам себе такой фамильярности никогда бы не позволил. Я общался с Гимаевым-старшим всего один раз и никакого «Наилича» быть не могло; поэтому тут напишу, как и планировал изначально.

Сергей Наильевич, мы вас ну очень помним.