У меня вчера был шедевральный опыт, не могу не рассказать, извините. Как-то так прошлая пятница сложилась, особенно ее вечер, что я подумал — блин, надо тренироваться аргументированно беседовать с вурдалаками и при этом самому не превращаться в злого крокодила. Ну и пришел вчера в комментарии к тексту, который не какой-нибудь мирный гид по молодежи в лагерях НХЛ, где в комментариях аплодисменты, а вообще вся из себя дико спорная заметка; половина реплик под ней условно о том что я лох и пидр. Лучшее место для упражнений на коммуникативность, если подумать.

До этого я туда особо не совался по двум причинам. Во-первых, последние минуты работы над текстом это такой ад, правки там, перечитывания, оформление, гифки дурацкие, что когда сохранил пост где-то в админке, единственное, чего реально хочется — выкинуть ноутбук в окно и отпустите меня в Гималаи. Во-вторых, я же «внештатный автор», написал текст — получил тыщу, ну или там две (никогда точно этой цифры не знал; это наверное неправильно, но мне так намного приятнее жить, на самом деле), у меня есть более-менее реальная работа и все это актуальное писательство происходит в свободное время. А там же еще есть матчи, бл, Торонто, они сами себя не посмотрят. А там же The Athletic стоит нечитанный, с ног до головы. А еще есть канал в телеграме, неписанный. Короче все эти траты времени и так немного за гранью здравого смысла, включать в них многочасовую процедуру объяснения, что ты не лох и не пидр — это вроде совсем несерьезно. Ну да ладно.

И я ответил такому гузяке, он постоянно (ну насколько я видел, может и не очень часто) приходит в тексты на тему СКА и развивает там стройную теорию, что автор (то есть я) в хоккее не понимает (это, кстати, бесспорно) и вообще сошел с ума на теме СКА (вот и вчера слово «болезнь» участвовало). И он сам сотрудник еще СКА, что совсем интересно. То есть я и сейчас уверен, что это какой-то совсем нормальный парень, который таким стандартным троллингом пользуется в рамках ежедневной информационной войны за собственный клуб. Я бы так делать не стал, наверное, но его позиция мне понятна: дело даже не в каких-то сумасшедших начальниках, а в самом жанре. В хоккее же нет никакой абсолютной правды, в хоккее есть стройные теории. Защитник Медведев с одной стороны — балашихинский балагур, ветеран и забивала, с другой — выпивоха, растяпа и медленный, вот и поворачивайте как вам надо, только будьте последовательны. Уверен, что прям из самого офиса СКА все эти наши «чудовища» в их адрес по-другому выглядят, на самом простом физическом уровне.

Очень, извините, взгрели две вещи. Помог классический дудевский прием «скажи плохо про начальство/Путина»: спросил про проебы СКА (довольно миссионерской формулировкой, стыдно теперь за нее) интересно было, насколько нейтральный это будет список. Вообще получилось — «Сотни. Начиная от Назарова и заканчивая ветеранской закупкой на заре КХЛ», а из последнего, что заслуживает текста — «Меня удивило, что не было про селекцию в сравнении было-стало, что не было про того же Бывальцева, у которого явно не идет пока, что не было про то, как топ-клуб остался с 4 защитниками». Вы вот представьте себе человека, у которого три главные злые темы про СКА прямо сейчас:

1. Селекция в сравнении было-стало.
2. У Бывальцева пока явно не идет.
3. Клуб остался с 4 защитниками.

Я не могу, мне очень весело.

И второе — конечно стиль общения немного меняется, когда общение становится очным. То есть начинал он с болезни и «опять двойка», а закончил тем, что переживает за спортс и вообще все это из лучших побуждений. Вот я прям уверен, что при личной встрече улыбнется человек и скажет — а я вас знаю, как же не читать-то, не со всем согласен, но вы молодец.

Блин, класс, теперь всегда так буду делать.