Твитер для длинных текстов. Привет, это Никита Белоголовцев. От позапрошлой жизни у меня остался аккаунт в твитере, на который подписаны почти 60 000 человек. Но в последнее время я чаще пишу относительно длинные заметки. А ещё Илон Маск грабительски отобрал у меня галочку, которую я когда-то получил одним из первых в России. Поэтому я решил провести эксперимент: как изначально длинные тексты перерождаются в треды и что при этом происходит с основными медийными метриками (CTR, вовлечение и другие). Эксперимент ставил на трёх очень разных текстах: 1. Заметка для фейсбука о том, как история литовского баскетбола (что? да!) мотивирует меня, когда накатывают грусть и бессилие 2. Пост в телеграм про Принцип АнтиАкулы. Заметка во многом вдохновлённая разговором с Сашей Амзиным 3. Превью к статье про презентации на VC. Взял первые три из десяти правил и вынес их в тред Как принято писать в таких случаях — результат меня удивил. Тексты на 95% без адаптации (очень редко сокращал абзац, чтобы влезал в твит) показали отличные метрики. Для начала CTR. В твитере нет прямого аналога заголовка/обложки, но клик на них легитимно сравнивать с переходом между первым и вторым твитом. Получилось вот так: 1. Баскетбол: первый твит 24,3k просмотров, второй твит 2 691 просмотр; псевдоCTR 11,1% 2. АнтиАкула: первый твит 16,2k, второй твит 3 212; псевдоCTR 19,8% 3. Презентации: первый твит 69,6k, второй твит 6 083; псевдоCTR 8,8% Если бы это было медиа, то третий результат просто хороший, а первые два — вообще топ. Но может быть их плохо дочитывают? Из-за специфики ранжирования, в твитере в отличие от текста, читатели не убывают линейно. Поэтому я мерил «перепад высот», то есть разницы между самым популярным твитом треда (кроме первого) и самым скромным. 1. Баскетбол. Лучший 2 805 просмотров, худший 1 827 просмотров; псевдоДочитки 65% 2. АнтиАкула. Лучший 3 212 просмотров, худший 1 680 просмотров; псевдоДочитки 52% 3. Презентации. Лучший 6 083 просмотра, худший 4 544 просмотра; псевдоДочитки 74,7% Тут всё чуть более грустно. Для текстов такой длины хорошие показатели это 70-80%. Дотянул только один, а показатель АнтиАкулы совсем грустный. Но! Высокие CTR'ы тут важнее и общее движение «от обложки к финалу» (от первого твита к худшему) всё равно очень хорошее. А что с эффективностью/вовлечением? Может быть эти тексты просто просматривают по диагонали и всё. На этот вопрос косвенно отвечают действия после прочтения. После первых двух текстов я оставлял ссылку на свой телеграм. Вот что происходило с подписками: 1. Баскетбол. Последний твит 2 476 просмотров, 39 подписчиков; конверсия 1,6% 2. АнтиАкула. Последний твит 2 224 просмотра, 18 подписчиков; конверсия 0,8% Тут сравнивать уже сложнее, но попробуем. Например, с самим телеграмом. За апрель мы с партнёрами сделали 15 рекламных и партнёрских размещений. Лучшая конверсия из просмотра в подписку 5,7%, худшая 0,2%, средняя 1,6%. Твиттер вполне себе на уровне, даже без скидок на то, что нужно идти на другую платформу, что пользователи не любят. Ну что, давай(те) к выводам? Скажу честно, я скептически относился к эксперименту и делал его скорее по принципу «есть канал, есть контент, с паршивой овцы...». Но в реальности большие тексты, даже без адаптации, отрабатывают (в прокачанном аккаунте) на ура. Ключевые метрики и результативность в порядке в самых разных жанрах и тематиках. Так что не бойтесь тредов в твитере, даже если вы не айтишник, который учит кого-то жизни и не создатель этичного горизонтального сейф спейса. Вот ссылки для контекста: мой твитер мой канал в телеграме канал, на который покупали рекламу #гостевойпост #кейс