Илон Маск: логика истерики Twitter под управлением Маска стал абсолютно непредсказуемой платформой. Медиа (правильнее сказать — контент-провайдеры) и рекламодатели часто сталкиваются со странностями платформ, но редко хаос достигает запредельных уровней. Важно проследить логику, даже если кажется, что никакой логики нет. Сейчас, когда пишется этот пост, Илон Маск, ставший в конце октября гендиректором Twitter, проводит плебисцит. Владелец Twitter предлагает пользователям решить, останется ли он на посту CEO, или покинет его. Пока пользователи склоняются к уходу Маска. Несколькими часами ранее поддержка Twitter объявила аттракцион невиданной жадности. Она пообещала блокировать и удалять микроблоги, «созданные для продвижения аккаунтов в Facebook, Instagram, Mastodon, Truth Social, Tribel, Nostr и Post» — то есть на чужих платформах. Хочешь дать ссылку на Mastodon — плати. Объявление просуществовало недолго — весь тред быстро удалили. Но мы уклоняемся от главной темы — зачем Маску все его, казалось бы, бессмысленные решения? Среди возможных причин наиболее убедительно выглядит простое соображение: вернуть свои деньги. Хотя над покупкой Twitter Маск работал с января, уже к октябрю он не то чтобы охладел к сделке, но явно не был готов к покупке прохудившейся лодки, то есть убыточного Twitter. Если у тебя огромная платформа, есть три пути возврата инвестиций. Во-первых, можно сделать из убыточного бизнеса прибыльный, подождать лет десять и вернуть вложения. Во-вторых, можно рассматривать сделку как вложение в политическое влияние. Идея захватывающая, но 200 миллионов ежедневных пользователей стоимостью в $44 млрд — это 220 долларов на пользователя, очень неэффективно (учитывая, что в США из них гораздо меньше). В-третьих, можно взять деньги у других людей. Заглянуть в голову Маска нельзя, но происходящее свидетельствует о третьем сценарии. Маск очень быстро убрал Twitter с биржи. Он сократил все убытки, какие мог, исключил влияние топов и совета директоров, уволил большинство сотрудников и уменьшил потребление ресурсов на серверах («ускорение загрузки»). Он попытался запустить программу монетизации, не зависящую от рекламодателей. Некоторые планы провалились, некоторые действия оказались репутационно отвратительны. Twitter продолжает терять деньги, но сейчас уже важны не операционные расходы, а долги компании, составляющие $13 млрд. Ежегодные платежи по долгу составляют около $1 млрд (по-русски), и это больше, чем Twitter зарабатывал в 2021 году на рекламе без Маска. К счастью, непубличная компания не обязана оценивать саму себя по правилам биржи. Поэтому в привлечении инвесторов Маску достаточно убедить покупателя в перспективах — либо использовать дополнительные аргументы. Например, дать обещание не вмешиваться в процесс или поставить во главе Twitter фигуру, гарантирующую правильное видение, устойчивое развитие и независимость от основного владельца. Кстати, у сооснователя и бывшего гендиректора Twitter Джека Дорси до сих пор доля в Twitter на $1 млрд и не очень теплые отношения с Маском. 📰 Мы и Жо. Подписаться | 👉 Заходите в медиачат