Спрашивают насчет переговоров с Си: какое, мол, мнение у поборника идеи, что Россия - це Европа. А какое тут может быть мнение? Как всякая европейская, т.е. умная, держава, Россия должна действовать исключительно в своих интересах. Если ей сегодня выгодно заключать сделки с Китаем - значит, надо заключать. (Хотя в союз между нашими странами я не верю, слишком много факторов против, и никаких оснований говорить об этом сценарии у нас нет). Данный союз - угроза для США. Но там особо не паникуют, притом что вовсю готовятся к противостоянию с Поднебесной. В целом, это общераспространенная мысль в западном экспертном сообществе - они тоже не верят в основательность и решимость реального союза Москвы и Пекина. Но в наших интересах делать всё, чтобы в Вашингтоне начали переживать не на шутку. А в отношении Европы было бы правильно вести такую политику: с США поддерживать и даже развивать отношения, а со старушкой рвать максимально. Надо еще сильнее укрепить европейские элиты в мысли, что они - главные проигравшие в новом мире, и что пора им заканчивать с ролью клоунов в англосаксонском шапито. Принадлежность России к Европе вовсе не означает, что Россия должна бегать с выпученными глазами, крича про общеевропейский дом и требуя себя в этот дом принять. Это удел плебейских народов наподобие хохлов. Мы же вспомним слова великого Каткова (1878): "Европейские державы... только заботятся о своих интересах и немало не думают о Европе. В этом-то и полагается всё отличие цивилизованной страны от варварской. Европейская держава, значит, умная держава, и такая не пожертвует ни одним мушкетером, ни одним пфеннигом ради абстракции, именуемой Европой... Наши образованные люди, публицисты дипломатического пошиба не понимали, что Европа, как политический термин, есть фикция, которая ничем не отличается от бредней социализма и всякого рода утопий. Стыдно было в писаниях с притязанием на серьезное значение встречать фразы о европейском ареопаге. Эти господа не понимали, что Европа есть только удочка для их варварства..."