#Размышлизм4. Глядя, как натовцы и сами украинцы исподволь, но постоянно навязывают нам мысль (т.е. занимаются интеллектуальным управлением) о том, что им главное отрезать Крым от России, поэтому, мол, главное направление удара пойдет либо по запорожскому направлению, либо по херсонскому, пришла в голову такая мысль. А что, если это все отвлечение от настоящего направления удара? И он будет нанесен совсем не там, где говорят? А "отрезание" Крыма от России вовсе не настоящая цель, а отвлекалово? Для того чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо подключить концептуальный уровень рассмотрения вопроса. Если двигаться в текущей парадигме конфликта, то да, "отрезание" Крыма от России и закрепление на новых рубежах, чтобы затем атаковать Крым, соответствует текущим пропагандистским задачам Украины и Запада по нанесению поражения России. Однако, что получится, если поменять концептуальную рамку рассмотрения текущего конфликта? Особенно с учетом того, что, как я неоднократно показывал в постах за предыдущие два-три дня, мы постоянно запаздываем с реакцией на происходящие события? Что, если Запад, с учетом очень неприятных для него итогов визита товарища Си в Москву, резко повысит ставки (уже повысил - трубку не взяли), т.е. поменяет концептуальную матрицу идущего конфликта? А тогда получится следующее. Что Запад нанесет удар гораздо сильнее, чем просто по бывшим украинским территориям, чтобы "отрезать" Крым. То есть концептуально Запад будет не двигаться в рамках текущего конфликта, а произведет его масштабирование (о чем я также неоднократно писал, начиная с декабря 2022 года, например, тут, тут и тут). И тогда я вижу два возможных сценария. Первый – он наносит удар по самой ближней области России. ВСУ переходят границу России под предлогом какой-либо провокации, после чего на территорию Украины открыто заходят войска НАТО. В результате война начинает идти на территории России. А так как наших войск на всю линию фронта не хватает, то мы вынуждены будем оттянуться с новых российских и украинских территорий ввиду а) численного превосходства войск НАТО; б) чтобы купировать прорыв войск противника на нашу территорию. На этом, собственно говоря, наша наступательная СВО заканчивается, и мы переходим в оборону на своей же территории. Задача Запада проста – нанести такой удар, чтобы перенести боевые действия на нашу территорию, нанеся психологический удар по вере населения в политическое руководство страны. Параллельно войска НАТО выжимают наши войска с территории новых областей России до границы с Россией. После чего ВСУ выходят с нашей территории и призывают вместе с Западом начать мирные переговоры. Так как цели СВО не достигнуты, то это может вызвать кризис доверия населения к власти в стране. Второй вариант аналогичного удара, концептуально выходящего за рамки текущего конфликта, это удар с двух сторон – из Польши и из Украины – по территории Белоруссии со сходящимся центром двух направлений ударов в Минске. В Польше сейчас формируется мощная группировка, по численности, как минимум, в пять раз превосходящая белорусскую армию. Даже если с территории Украины зайдет 50-80 тысяч, то армия РБ ничего не сможет поделать с двумя клиньями. С учетом настроений в республике, особенно, в Минске, не факт, что польские и украинские войска не будут встречены частью населения доброжелательно. Смысл удара по РБ – потеря Москвой союзника и его территории; приближение врага к Москве; демонстрация неспособности армии России к войне на два фронта; паника и психоз среди населения. После чего опять следует предложение о перемирии на унизительных для России условиях. А Белоруссия потеряна. Как видно, и в первом, и во втором случае, без перехода к ударам тактическим ядерным оружием по странам Восточной Европы, в рамках конвенционального ответа имеющимися возможностями вопрос не решается. Предложений, соответственно, два. Первое. Надо, конечно, готовиться к ответу в рамках текущей концептуальной рамки конфликта. Второе. Надо понять направления возможных ударов США и НАТО в случае выхода конфликта на совершенно иной уровень обострения.