Недискриминационный доступ – что по итогу? Закончились парламентские слушания по инициативам о недискриминационном доступе операторов домашнего интернета в многоквартирные дома. Но обсуждали, главным образом, законопроект «Единой России». Предложение прокомментировали около 30 выступающих (!) - представители исполнительных органов, общественных организаций, бизнеса. Хотя, по сути, законопроект касается права жителей на доступ к услугам связи, и их права на общую собственность в многоквартирном доме, ряд спикеров пытались соскочить на тему «ущемления» управляющих компаний: получения и распределения платы со стороны операторов за возможность в принципе услуги в доме предоставлять. В результате, все свелось к противостоянию «Интересы управляющих компаний VS. Интересы операторов связи». По идее, при нормальном регулировании эти конфликты интересов даже не будут возникать. Именно это «нормальное регулирование» и предлагает законопроект группы депутата Александра Хинштейна. Разберём аргументы авторов законопроекта и общественников и представителей бизнеса, которые его поддержали, на вопросах, которыми задается депутат Инна Гориславцева. • «Кто и как прокомпенсирует управляющей компании расходы по оплате электроэнергии, которую будет потреблять установленное оборудование?» Законопроект предусматривает оплату операторами связи всех коммунальных услуг, связанных с использованием домового имущества, в первую очередь электричества. • «Кто будет нести ответственность за то, что широкий круг лиц получит доступ к инженерным системам дома со всеми вытекающими из этого рисками?» В законопроекте указано, что операторы могут размещать оборудование в доме только для оказания услуг населению. Кроме этого, операторам будут выставлены четкие технические условия размещения, обслуживания, эксплуатации и демонтажа оборудования. • И третий метафизический вопрос, который можно коротко переформулировать как: «коллективное право важнее личного». Сама постановка вопроса очевидно уморительная. Но, если уж говорить об этом, то на слушаниях несколько выступавших рассказали о десятках случаев, как управляющие компании «спускают в унитаз» право собственников не только на использование общего имущества (подделки протоколов общих собраний), но и конституционное право на доступ к информации. Отдельно отметим уровень экспертизы по теме авторов альтернативного законопроекта. Галина Хованская, которая с 2016 года тормозила всеми силами принятие ЗП по правилам входа операторов в жилые дома в разрез поручению президента, вообще не разбирается в технологиях и высказала мнение, что в условиях масштабной многоэтажной застройки жильцы как альтернативу могут использовать «технологию 4G». Даже если не брать текущую ситуацию с оборудованием, идея выглядит абсурдной. Так можно было бы делать с массовым 5G, такую возможность, например, предлагают Verizon и T-Mobile в США, но говорить о пятом поколении в России в 2023 году, это не просто сыпать соль на рану, но и лимонным соком ее поливать.