Филолог, преподаватель по спичрайтингу и колумнист «Вечернего Телеграма» Сергей Олешко в своей колонке «О философии без душноты» сегодня рассказывает о дедукции и индукции. Рассказывает, как всегда, в своём неповторимом стиле. Как социофобу с помощью логики найти туалет в баре? Поможем несчастному и попутно разберёмся, чем отличается дедуктивная логика от индуктивной. В философии основной инструмент – логика. Это такая занудная дисциплина, с помощью которой добывают новые знания из уже существующих знаний. Обычно, в логике выделяют два подхода: а) Дедуктивный; б) Индуктивный. Дедуктивный – от общего к частному, а индуктивный – от частного к общему. Хоспаде, как же это скучно! Давайте лучше на примерах разберёмся, но социофоба пока не трогаем – пускай ещё потерпит. Итак, примеры дедукции \ индукции. Чтобы разобраться в дедукции, по старинке вспомним пример с философом Сократом. Бедолага давно разнёс гроб в щепки, настолько часто его вспоминают для объяснения дедуктивного подхода. Нам даны два знания. Знание №1: Все люди смертны. Знание №2: Сократ – человек. Какой вывод? Ну очевидно тот самый, крайне печальный для Сократа. В чём тут дедуктивный подход? А вот в чём. Мы из общего для всех правила (все люди смертны) сделали вывод относительно частной ситуации (Сократ – человек). Теперь пример индуктивного подхода. Это когда из частных случаев делается общий вывод. Вот есть рыба – карась и он плавает. Барабулька – тоже рыба и тоже плавает. Такой же способностью могут похвастаться и другие рыбы: корюшка, минтай, камбала, сардина, тупорылый карепрокт, удивительный психролют и т.д. Важно припомнить как можно больше примеров разных рыб, которые плавают. Из всех этих частных рыбьих случаев мы можем сделать общий для всех вывод: все рыбы плавают. Перед вами результат командной работы двух героев: капитана Очевидность и генерала Индукция. Ещё раз дедукция – от общего правила к частным случаям, а индукция – от частных случаев к общему правилу. Но как это поможет социофобу найти туалет? А ему очень надо, ведь пока вы всё это читали, он терпел. Но чтобы понять всю горечь его положения, давайте вспомним, как находят туалет люди, которые не боятся других людей. Обычные люди чаще всего используют дедуктивный подход. Для этого они спрашивают у официанта \ администратора бара: – Многоуважаемый знаток здешних правил, не оповестите ли вы вашего скромного гостя, испытывающего мало приятную нужду, где у вас тут уборная? – Там! И сотрудник бара указывает на уборную. Тем самым он объясняет общее для всех гостей правило. Так как этот конкретный гость – частный случай, попадающий под общее правило, то всё окей. Гость пользуется правилом и все счастливы. С социофобом так не работает. Он не может ни к кому подойти и что-либо спросить. Для него и в бар-то прийти – мучение! Ему приходится сидеть, терпеть и выявлять чужие частные случаи. Вот социфоб видит, что гость (А) ушёл направо за угол, провёл там полторы минуты и вышел повеселев. Вот гость (B) ушёл в спешке туда же, а вышел уже преспокойно. Ну и гость (C) посетил то же место и явно остался доволен посещением. Из этих частных случаев социофоб сделал вывод, что там справа за углом находится туалет. ВАЖНО: пока он это своё новое знание не проверит, это всего лишь гипотеза. И вот наш герой срывается с места, спешит проверить свою догадку – Та-дам! – он оказался прав. В общем, пользуйтесь дедукцией и индукцией, делайте выводы, ставьте гипотезы и обязательно проверяйте их. А о лучших примерах применения - рассказывайте в наши комментарии боту @@vecherniy_tgbot.