Филолог, преподаватель по спичрайтингу Сергей Олешко в своей колонке «О философии без душноты» сегодня рассказывает о…впрочем, он сам расскажет лучше, чем мы: Сегодня тут будет о буддисте, который призывал убивать Будду, а ещё о том, что делать со штанами, чтобы они достигли просветления. Штаны пока трогать не будем, сначала история о мудреце, который и Императора пристыдил, и Будду убивать призывал. Примерно в 520 году до н.э. Бодхидхарма пешком проделал путь из Индии в Китай, чтобы распространять там учение Будды. Бодхидхарма при жизни прославился своей мудростью, поэтому сам император решил его принять в шаолиньском монастыре. – Я построил множество храмов и монастырей, – сказал император мудрецу, – я скопировал множество священных книг Будды. Скажи, какую мудрость я снискал? – Никакую, ваше величество! – ответил императору иностранец. Такую ересь не стали терпеть в шаолиньском храме и Бодхидхарму выгнали. Но мудрец был терпелив и решил подождать, пока монахи не передумают. Он ждал, и ждал, и ждал… девять лет. «Хммм, а вдруг и правда ему есть чему нас научить!» – решили в монастыре и дали шанс Бодхидхарме. Войдя в Шаолинь, Бодхидхарма начал учить монахов своей версии буддизма, с патчами и дополнением. До прихода Бодхидхармы, учение Будды переписывали от руки. Новый руководитель храма потребовал прекратить это. Оно и хорошо, потому что у послушников мог развиться синдром запястного канала от постоянного переписывания свитков. В Буддизме есть цель – просветление. Что-то вроде пробуждения ото сна и переход к осознанности. Это когда прокачал разум настолько, что осознал, что: а) Всё едино, б) Всё приходит и уходит, в) Личности нет, г) Всё понятно. Вообще всё. В традиционном буддизме считается, что просветление – это долго. Читай священные тексты, вникай в учение Будды, совершенствуйся и может через пару тысяч перерождений будет тебе просветление. «К чёрту!» – говорил Бодхидхарма. Ну ладно, не говорил, но имел в виду. Он напоминал, что сам Будда никакие свитки не изучал, однако достиг просветления. Он смог, так и мы сможем. Так для чего ж тогда священные тексты нужны? Школа Бодхидхармы (Дхьяна) учила, что просветления можно достичь через спонтанное озарение. Живёшь себе, живёшь – Вжух! – и всё понял. Бодхидхарма был убеждён, что основные направления буддизма построены неправильно. Они фокусируются на учении Будды, что на деле только мешает достижению просветления. Если просветление – луна, то слова Будды – палец, указывающий на луну. Не надо смотреть на палец. Так вот чтобы не фокусироваться на том, что там говорил Будда, Бодхидхарма предлагал: «Встретил Будду – убей Будду». Что на нашенском звучит, как: «Не создавай себе кумира». Ну или это был призыв жить по разуму, а не по чьим-то там учениям. Если сравнивать два буддийских подхода со штанами, то выйдет вот, что. Пускай в нашей аналогии просветлением будет считаться разрыв штанов в самом неприличном месте. Так вот традиционный буддизм как бы учил носить штаны и изнашивать их. Таким образом через долгие упорные трения ткань истончится, разойдётся – Та-дам! – вот и нирвана просияла между ног. Но учение Бодхидхармы призывало не стараться изнашивать штаны, а просто жить в них и вляпываться в авантюры. В какой-нибудь из них ткань внезапно треснет и всё станет понятно. Вообще всё. Сам мудрец для таких спонтанных пробуждений использовал коаны. Это такие нелогичные загадки, которые ставили учеников в тупик и те ломались (просветлялись). Только это уже другая история. Вам, кстати, для понимания жизни какой подход ближе: через долгое интенсивное изучение или спонтанно через необычный опыт?