О КАЧЕСТВЕ ШКОЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ При обилии «оценочных процедур» (ЕГЭ, ОГЭ И ВПР) получить реальную картину состояния школьного образования непросто. Как известно, результаты ВПР должны соответствовать оценкам текущей успеваемости. При такой целевой установке и без должной «честности и объективности» (систематические сливы заданий в интернет, проверка в школе с возможной подтасовкой результатов), использовать эти «проверочные работы» для оценки образования бессмысленно. ЕГЭ в разрезе поставленного вопроса — это вообще ни о чём. Единые экзамены сдают на добровольной основе как вступительные в вуз. И если литературу (к примеру) сдавало 5% выпускников, а физику (ЕГЭ) — 20%, то какое отношение имеют их результаты к оценке преподавания этих предметов в школе в целом? Тем более, что результаты эти достигнуты (в значительной степени) на занятиях с репетиторами. То же можно сказать и про ОГЭ по выбору. Там мы увидим оценки избранных, тех, кто выбрал конкретный предмет. А что у остальных? В 9 и 11 классах есть только два обязательных экзамена — русский и математика. Но ОГЭ и ЕГЭ по русскому имеют далёкое отношение к владению языком (устным и письменным), и потому результаты этих экзаменов весьма условно отражают качество обучения. Остаётся математика. Математический «единый экзамен» уже давно разделён на два — базовый и профильный. В текущем году по числу участников «база» обошла «профиль» . Как-то сопоставить результаты этих ЕГЭ нет возможности: базовый настолько примитивен, что его трудно сравнивать даже с обязательным выпускным экзаменом по математике для 9 класса (ОГЭ). Вот и выходит, что получить хоть какую-то объективную оценку состояния школьного образования можно только по математическому ОГЭ . (Заметим, что результатами ОГЭ тоже можно управлять путём изменения уровня сложности заданий (что и делают), но других источников информации нет.) Содержательного анализа результатов ОГЭ по математике по стране в целом вы не найдёте. Это секрет, как и многое другое, связанное с количественными характеристиками «развивающегося образования». Но в отдельных регионах интересные сведения временами сообщают. На представленной ниже таблице (источник - coko.karelia.ru/compone…ika-gia9 ) отражена динамика результатов ОГЭ по математике в республике Карелия (РК) за 4 года (с 2018 по 2022; в 2020-м из-за пандемии ОГЭ отменили). Мы видим чёткую тенденцию в снижении числа пятёрок и четвёрок и увеличении доли троек и двоек. О двойках надо добавить, что в стране нет единого порога аттестации по ОГЭ. Есть лишь рекомендация Рособрнадзора, что для положительной оценки надо набрать не менее 8 первичных баллов (из 31 возможного) и при этом не менее 2 баллов получить за задачи по геометрии. Регионам дозволено понижать этот порог для «повышения успеваемости». В Карелии уже ряд лет аттестационный уровень равен 7 баллам (и без всякой геометрии). (Здесь к месту напомнить, что Рособрнадзор всегда выступал против возврата школьных выпускных экзаменов, мотивируя это «необходимостью единых требований». И сейчас такие требования «едины», как видим.) На диаграмме 2 показано распределение первичных баллов ОГЭ в РК по математике 2022 г. . Зона двоек на ней — первые 7 столбцов (0 — 6 баллов). В Карелии не секрет, что в текущем году по итогам основной волны ОГЭ по математике не набрали минимальный балл более 700 выпускников. Если бы порог аттестации был установлен в соответствии с рекомендациями Рособрнадзора, с работой не справились бы 1224 девятиклассника, то есть 20% . Куда же делись в итоге эти «более 700» двоечников? Была пересдача, и они «переехали» на новые позиции, что отражено в диаграмме: в ней немыслимый скачок на аттестационном пороге в 7 баллов. Пересдача ОГЭ — это такой специальный экзамен, с которым большинство бывших двоечников успешно справляется. В итоге проблема двоек в какой-то мере «решается».