С подачи уважаемого Кремлевского БезБашенника на секунду отвлеклись от проблем российской промышленности и с интересом ознакомились с родившимся в недрах Администрации Президента образом будущего России. Отставив в сторону закономерный вопрос "Что эти люди курили?", при внимательном прочтении этой статьи невольно задаешься вопросом, а не вызревает ли в рядах государственного идеологического think tank крамола и насколько сильными должны быть паника и пессимизм внутри госаппарата, чтобы рождать такие образы, объясняя будущее страны (далее следуют прямые цитаты): "Российское будущее – это вторая часть «Мертвых душ», сожженная Гоголем. Продолжение поэмы, в котором главный герой должен был встретиться с положительными персонажами, уничтожено, равно как и возможность читателю ознакомиться со светлой стороной человеческого бытия". То есть АП устами начальника одного из своих Управлений прямым текстом намекает нам, что будущее страны "уничтожено" и встретиться со светлой стороной бытия нам уже не светит? Так надо понимать? "Россия – мировой страж, «страж добра». «У нас нет уже никакой экономической мощи, нет компетенций для того, чтобы спасать других, но у нас есть сила убеждать, есть способность генерировать идеи». Невиданный аттракцион признания очевидного. "Идеалистические концепции государства будущего: Дивный град - общность на определенных правилах и принципах вне зависимости от пола, расы, национальности, этноса и т.п., жители которого счастливы назло всем (вариант просто быть счастливыми, по-видимому, не рассматривается в качестве рабочего). Принятие разного, т.е. инклюзивность, сосуществование, принятие других как равных (ни в коем случае не путать с термином «толерантность»). Пирожок, который гармонично сочетает в себе разное: горькое, кислое и сладкое". Ну тут комментарии даже излишни: будущее России - пирожок. Пирожок. Единственное непонятно, почему буквально цитируя определение толерантности, авторы при этом сразу же отмежевываются от этого термина, который для них, судя по всему, токсичен. По сути здесь мы видим ту же модель поведения, когда, например, условный Ростех, тупо переклеивая шильдики, выдает инсотранную электронику за свое. Общечеловеческую ценность комфортного сосуществования в обществе АП выдает за свое уникальное видение и придумку, даже не удосужившись придумать термин для своего гениального "откровения". "Самореализация или предназначение в российском случае выводит то, что индивид вносит вклад в развитие страны. Этап капитализации предназначения при этом необязателен. У американцев или европейцев предназначение тоже важно для личностного развития, но оно сразу ведет к капитализации". Ваше личное счастье и благополучие не важно, важно благополучие государства и страны (в первую очередь - государства, страна, судя из контекста статьи, - по остаточному принципу). И это очень важный момент, на котором следует остановиться. По сути, вся статья господ Харичева и Ко сводится к изменению самой парадигмы развития российского общества: поворот от европейского мышления, в основе которого лежит индивидуализм, к азиатской концепции патриархального государства. Можно сколько угодно дискутировать, какой путь является для нашего общества правильным. Вопрос в реализуемости такого поворота. С момента, когда царь-батюшка-император Петр I прорубил окно в Европу более 400 лет назад, Россия развивалась как европейское государство. И просто так взять и "сверху" поменять парадигму мышления современного россиянина при всем желании не получится. Ну и в завершение хочется обратить внимание на раздел о ценностных доминантах российского будущего. По сути, все изложенное там абсолютно правильно. Под каждым тезисом хочется подписаться. Проблема лишь в том, чтобы само российское государство начало наконец функционировать в соотвествии с декларируемыми им же самим ценностями.