Вчера в ходе обсуждения на пленарном заседании налоговых вопросов отдельными депутатами вновь был поднят вопрос об отмене акциза на жидкую сталь. По нашей просьбе данную проблему комментирует ведущий авторского канала о налоговой политике Борис Луцет: "Известно, на что были направлены фискальные предложения минфина при введении акциза на сталь. Но в пылу борьбы со сверхдоходами было допущено два на мой взгляд принципиально неверных решения: во-первых облагать акцизом начали не реализацию, а производство, и, во-вторых, основанные на экспортных ценах налоговые ставки применили к поставкам на внутренний рынок. В результате негибкая налоговая система в отрасли оказалась не приспособлена к текущим вызовам - налоговые обязательства сейчас исчисляются по правилам, имеющим отдалённое отношение к реальной экономике. Все помнят битву за льготы электрометаллургам, но и они столкнулись с налоговыми проблемами. Производя четверть всей стали в стране такие предприятия по факту получили ещё менее гибкое налогообложение. В условиях благоприятной рыночной конъюнктуры такой механизм приводил бы к сравнительно более низкой налоговой нагрузке, однако в сложившихся условиях стал своеобразными "ножницами". В итоге даже при минимальной рентабельности 4-6% сумма налога может составить около 500 руб. за тонну. Не вполне понятная ситуация сложилась и с перечнем льгот. По поручению Володина депутаты с минфином быстро подготовили поправки для недопущения роста цен. Настолько быстро, что поправки эти оказались, во-первых половинчатыми (под льготы подпадает сталь и так облагаемая по пониженным ставкам), а во-вторых даже в таком виде до сих пор не реализованы - правительство утвердило порядок ещё 15 апреля, но по настоящее время указанный перечень Минпромторгом России так и не утвержден. Что, в какой-то степени, можно считать манкированием поручением спикера нижней палаты. Таким образом, сейчас вместо изъятия сверхдоходов происходит нечто иное. Можно по-разному относиться к олигархам и сверхдоходам, но вне зависимости от эмоций в промышленности, да и не только в ней, налоги должны иметь экономическое основание - это прямо записано в Налоговом кодексе. Обеспечивает ли акциз на жидкую сталь реализацию данного принципа - вопрос риторический. По мнению государственных органов металлурги имеют "достаточный запас прочности", что является аргументом для сохранения действующих налоговых параметров как минимум ещё на несколько месяцев. Лично мне эта логика не вполне ясна, поскольку означает нежелание действовать на опережение и стремление провести эксперимент в духе "ишак-падишах". В то время как необходимость очередной "донастройки", кажется, очевидна всем. Если нет желания признавать собственные ошибки и отменять "рентный" акциз, во всяком случае можно было бы задуматься о корректировке его параметров, например приняв за основу формулу для электрометаллургов (пункт 14 статьи 193 НК). Хотя там уже и не акциз вовсе, а некий прототип налога на финансовый результат. К которому в итоге и должны прийти в результате всех дискуссий - это пожалуй единственный разумный выход в сложившейся ситуации".