Про студента, написавшего диплом с ChatGPT уже кто только не написал, но почти нигде не упоминается, что конкретно он сделал. Давайте почитаем: 1️⃣ Первым же твитом автор пишет -- диплом мне нужен для галочки, я уже работаю по специальности, и нужна только корочка. Ну окей, допустим; 2️⃣ На генерацию оглавления нейронки не хватило, так что автор засылал научному руководителю сгенерированное сеткой оглавление раз за разом. В итоге она сама написала его за автора, и прислала ответным письмом; 3️⃣ Далее нейронка сгенерировала теоретическую часть, которую научный руководитель впоследствии разнес; 4️⃣ С экспериментальной частью все обошлось иначе. Так как чатжпт не знает о компании, о которой он пишет, то автор взял чужой диплом и заставил нейронку переделать его под себя. По сути, обычный рерайт; 5️⃣ Кое-как защищается и получает "удовлетворительно". Оценку, которую ставят вообще всем, лишь бы у тебя была какая-то работа и ты по поводу этой работы хотя бы 2 слова смог связать. А разговоров-то было... Больше всего в этой истории мне обидно за научного руководителя. Судите сами: 🟢 ты пишешь за студента введение к диплому; 🟢 редачишь поток сознания, который он присылает далее в переписке, оставляешь кучу комментариев; 🟢 с горем пополам допускаешь его к защите, которую он чуть не срывает (смеяться на 5 курсе над выступающими коллегами? серьезно?); 🟢по итогу узнаешь, что вся твоя работа была зря. При этом, я не считаю, что использовать генеративные сети для автоматизации рутинной работы - это обязательно что-то плохое. Как и любой инструмент, их можно использовать для разных целей. Но одно дело - переформулировать криво составленное предложение, чтобы оно красивше звучало, и совсем другое - генерировать поток бреда просто чтобы от тебя отвязались. И грустно, что такие вот пассажиры тратят время других людей, заставляя проверять и редактировать абсолютно несвязный текст. Жду реакцию дирекции вуза на пост 🧐 @skrn_ai