В своем эссе об институционализме и институциональной критике Анастасия Хаустова @caracatica рассказывает о теориях Артура Данто и Джорджа Дики и уделяет особое внимание «Мирам искусства» социолога Говарда Бекера, который, незаслуженно находясь в тени Пьера Бурдье, остается особенно актуальным для современного российского контекста. https://spectate.ru/art-worlds/ «Этот сдвиг внимания на институт нам очень важен, ведь в итоге он, несмотря на всю критику, и укрепил победу так понятого институционализма — искусством отныне называется то, что названо таковым миром искусства, институтом искусства — рынком, галереей, критиком, теоретиком, определенным музеем и даже, в конце концов, его отдельно взятой экспозицией. Сами институты по максимуму исключили дискуссию об оценке тех или иных произведений и оставили попытки дать определение искусству как таковому. При этом "эмансипированному зрителю", на которого делают упор современные институции искусства, предоставляется лишь иллюзия выбора. То, что выставляется в музее или галерее, по номиналу является искусством, и мало кто даже сегодня ставит это под вопрос».