Оценка «Спартака» после игры с «Ахматом» — штука насколько желанная, настолько и бессмысленная. Полезно посмотреть первые полчаса, по которым можно отметить проблемы в полуфлангах. Снова центральный полузащитник соперника забирает внимание крайнего заща «Спартака» и создаёт простор для крайнего вингбека, который тащит мяч через полуфланг в финальную треть. Так «Ахмат» создал половину голевых моментов за первые полчаса. К слову, «Зенит» делал то же самое, просто там зону крайнего заща перегружали Клаудиньо/Вендел (врывался Сантос), на «Ахмат-Арене» врывался Богосавац, а оттягивал внимание Тимофеев. От того и результативность манёвра значительно снижалась. Вообще «Спартак» допустил в целом много (9 голевых моментов), но и создал с учётом удаления немало (7). Команда Абаскаля до сих пор испытывает сложности в быстрой доставке в финальную треть и поиске решений в радиусе штрафной, но это, скорее всего, связано с тактической реформой и невыстроенными взаимодействиями. Все-таки за последние 2.5 года эта команда привыкла к другим принципам и расстановке. Особенно это касается центральных защитников. При этом «Спартак» не развалился после пропущенного гола, даже в меньшинстве имел моменты и не сильно уступил в их количестве. Вообще, говоря об атмосфере, в команде многие отмечают положительный фон. Собственно, это очевидно сказалось и на реакции команды на пропущенный гол и удаление. Правда, дело не только в этом. «За» Абаскаля говорит и приличный матч-менеджмент, который сначала компенсировал удаление (перевод Хлусевича налево и Денисова на правый фланг защиты), а затем добавил решений в атаке через выход Соболева, Мартинса, Мозеса и Литвинова. Каждый из вышедших решил локальные задачи, а Мозес даже отремонтировал итоговый результат безумным выстрелом. При этом инфы про этот «Спартак» пока даже меньше, чем про место нахождения Джимми Хоффы. Так что впереди нас ждет много загадок и сюрпризов. Надеюсь, с приятными (и понятными) ответами. Подписывайтесь: @spartakoz